Решение

Судья Грешило Н.В. Дело № 33-1969 07 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

кассационную жалобу Деминой Т.Г. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Деминой Т.Г. к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Деминой Т.Г., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

Демина Т.Г. имеет в собственности гараж № расположенный в районе дома <адрес>. Земельный участок под гаражом передан ей в пользование по договору аренды от 28.12.2009 года, который она заключила с администрацией Губкинского городского округа. В передаче земельного участка в собственность ей отказано. Демина Т.Г. инициировала судебное разбирательство и просила суд признать за ней права собственности на данный земельный участок и расторгнуть договор аренды. Указала, что ее семья использует гараж и земельный участок под ним с 1974 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Демина Т.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его несоответствие нормам земельного законодательства, и настаивает на принятии нового решения об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их необоснованными.

Согласно положениям ст. 3, п. 9.1 абз. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001), граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 26.12.2007 года от № 1869 «О резервировании земель для муниципальных нужд» и приложения к нему (л.д. 30-34) видно, что земельный участок, на котором расположен гараж истицы, вошел в перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд Губкинского городского округа (жилищное строительство взамен снесенного ветхого жилья).

Согласно п.п. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

С учетом устанлвленных по делу обстоятельств и требований материального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истице, поскольку располагается на землях, зарезервированных для муниципальных нужд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводами судебного постановления, но не опровергают их.

Положения ст. 36 ЗК РФ, на которые ссылается истица в своей жалобе, судом первой инстанции не нарушены, поскольку применение данной нормы невозможно без учета ст. 27 этого же Кодекса. Утверждения жалобы о том, что поскольку земельный участок предоставлен в пользование до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то он подлежит передаче в собственность, не основаны на положениях действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Деминой Т.Г. к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи