Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 7237 Судья: Луканина Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-707/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по иску Неверова В.Б. к ООО «Строительная компания «Рыбинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Неверова В.Б., представителя ответчика Маляновой Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Неверов В.Б. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Рыбинская» о взыскании неустойки в размере "Сумма", компенсации морального вреда в размере "Сумма", ссылаясь на нарушение прав потребителей, указывая на несоблюдение ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного заключенным 10.07.2003г. договором.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года иск Неверова В.Б. удовлетворен частично: с ООО «СК «Рыбинская» в пользу Неверова В.Б. взысканы неустойка в размере "Сумма", компенсация морального вреда в размере "Сумма", а всего "Сумма". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, не согласен с выводами суда первой инстанции об уменьшении подлежащих взысканию неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, строительство жилого дома по адресу: <адрес> велось на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 831-ра от 28.04.2003, которым проектирование и строительство данного объекта возложено на ЗАО «ИВИ-93».

07.05.2003 ЗАО «ИВИ-93» заключило с ООО «СК «Рыбинская» договор № №... об инвестировании проектирования и строительства объекта.

10.07.2003 между ООО «СК «Рыбинская» и Ч.М.В. заключен договор №... на участие в инвестировании строительства жилого дома.

07.03.2006 Ч.М.В. заключил с Неверовым В.Б. соглашение об уступке права требования по договору от 10.07.2003, согласно которому Ч.М.В. уступил права и обязанности по договора от 10.07.2003 истцу.

Неверов В.Б. обязательства по договору от 10.07.2003, заключенному с ООО «СК «Рыбинская», по финансированию строительства выполнил в полном объеме.

17 декабря 2007 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 14).

Пунктом 3.5. договора от 10.07.2003 предусмотрено, что ответчик обязан уведомить истца в течение 100 дней после ввода объекта в эксплуатацию о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи.

В установленный договором срок обязательства по передаче истцу квартиры не выполнены. Квартира истцу передана только 06.04.2009, о чем был составлен акт приема-передачи жилой площади (л.д. 18). В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно с учетом фактических обстоятельств, обусловивших нарушение сроков передачи квартиры, уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до "Сумма".

Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда по обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца как потребителя отвечает требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда. Право суда уменьшить размер неустойки предусмотрено ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия находит приведенные судом доводы в обоснование уменьшения размера неустойки убедительными. Размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановленное судом решение отвечает требованиям закона. Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Ссылки истца на инфляционные процессы, не могут быть приняты во внимание как основание для увеличения размера взысканной судом с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неверова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: