Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7732 Судья: Токарь А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-827/11 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года по жалобе Гневышевой Т.П. об оспаривании действий (бездействия) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Доможирова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гневышева Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о признании действий (бездействий) Главного судебного пристава незаконным, ссылаясь на то, что постановление по ее жалобе на действия старшего судебного пристава Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В., вынесено с нарушением установленного законом срока.

В кассационной жалобе Гневышева Т.П. просит решение суда отменить как необоснованное, не согласна с выводами суда первой инстанции. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Гневышевой Т.П. действиями Главного судебного пристава Гольцмера В.А., также сослался на пропуск заявительницей срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока Гневышевой на обращение в суд с данной жалобой несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Гневышевой Т.П. получено постановление Главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 31.12.2010 – 26.01.2011, заявление об оспаривании данного постановления ею подано в суд 04.02.2011, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявительницы по существу ее обращения.

В соответствии с Законом РФ «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Как установлено судом, Гневышева Т.П. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с жалобой от 25.12.2010г. на бездействие старшего судебного пристава Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу. Данная жалоба Гневышевой Т.П. поступила в УФССП и зарегистрирована 28.12.2010г.

Постановлением Главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 31.12.2010г. №... Гневышевой Т.П. отказано в рассмотрении жалобы от 25.12.2010г., по мотиву отсутствия в жалобе указаний, какие именно действия (бездействия) старшего судебного пристава Выборгского отдела ФССП оспариваются, а также оснований, по которым она считает действия (бездействие) начальника Выборгского отдела - старшего судебного пристава Федорова Г.В. незаконными (л.д. 5).

В постановлении от 31.12.2010г. выводы главного судебного пристава подробно мотивированы.

Оценивая мотивы отказа в рассмотрении жалобы заявительницы от 25.12.2010г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Главного судебного пристава соответствует требованиям ст.ст. 125, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявительницы о вынесении оспариваемого постановления с нарушением установленного трехдневного срока правомерно признаны судом необоснованными.

С учетом правил исчисления срока, установленного для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление 31.12.2010г. по результатам рассмотрения жалобы Гневышевой Т.П., поступившей в УФССП по Санкт-Петербургу 28.12.2010г., вынесено главным судебным приставом Санкт-Петербурга в трехдневный срок, в соответствии с положениями ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд правомерно оставил заявление Гневышевой Т.П. без удовлетворения.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гневышевой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: