Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7449 Судья: Грибиненко Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1290/11 года по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по иску О.Е.О. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате компенсации за наем (поднаем).

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы О.Е.О., представителя ответчика Л.Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

О.Е.О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, взыскании суммы невыплаченной компенсации за период с мая 2010 по март 2011 года в сумме "Сумма".

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она с февраля 2004 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с мая 2010 года снимает жилое помещения, поскольку иного жилья не имеет. На ее обращение к ответчику о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ей было отказано, истица считает отказ незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в назначении и выплате компенсации. С ответчика взыскана в пользу О.Е.О. денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за период с мая 2010 по март 2011 в размере "Сумма".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что О.Е.О. проходит службу в органах по контролю за оборотом наркотиков в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет специальное звание капитана полиции. Место службы О.Е.О. находится в Санкт-Петербурге. Истица жилой площадью для постоянного проживания в Санкт-Петербурге не обеспечена. Согласно уведомлению об отсутствии информации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга истица не имеет.

Истица имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру <адрес>.

В соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, сотрудники имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления от 27.12.2004г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ» установлен размер денежной компенсации за наем жилых помещений: в сумме, предусмотренной договором, но не более "Сумма" в г. Москве и в г. Санкт- Петербурге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истица обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в Санкт- Петербурге, не представлено, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика в назначении и выплате О.Е.О. компенсации за наем жилого помещения за период с мая 2010 по март 2011 года и постановил решение о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения за указанный период времени в заявленной истицей сумме.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторят позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: