Решение

Дело №4а-879/11 Санкт – Петербург

(№5-658/2010-162) Мировой судья Рева О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Скуратова В.С. , <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт–Петербурга от 29 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт–Петербурга от 29 сентября 2010 года Скуратов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Скуратов В.С. с судебными решениями не согласен, поскольку материал составлен с нарушением действующего законодательства, без участия понятых. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в 13 час. 25 мин. указано, что транспортное средство помещено на специальную площадку в 13 час. 45 мин. Также указывает, что суд необоснованно счел недопустимым доказательством представленный Скуратовым В.С. Акт судебно-химического исследования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в 13 час. 25 мин. на то, что транспортное средство помещено на специальную площадку в 13 час. 45 мин. вызвано временными затратами на составление протокола и не свидетельствует о том, что протоколы по делу составлены с нарушением закона.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Скуратова В.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Скуратова В.С. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Согласно данному протоколу пройти медицинское освидетельствование Скуратов В.С. был согласен. С данным протоколом Скуратов В.С. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Скуратова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством, Скуратов В.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых Скуратов В.С. в протоколе не сделано, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии понятых, являются несостоятельными. Кроме того при рассмотрении жалобы на постановление был допрошен понятой, который подтвердил свое участие и второго понятого при оформлении процессуальных документов.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Скуратова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Скуратов В.С. находился в состоянии опьянения.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Представленные Скуратовым В.С. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и Акт судебно-химического исследования, которые не исключает нахождения Скуратова В.С. в состоянии опьянения на момент первичного проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, были оценены мировым судьей, и получил надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Скуратова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт – Петербурга от 29 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скуратова В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Скуратова В.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко