Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1-53\11 Судья Ромашова Т.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Орловой Р.Е

Судей – Попова А.Е. и Проценко Г.Н.

При секретаре – Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011г кассационные жалобы осужденного Панькова К.В., адвоката Морева А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Васильевой Е.Ю. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 г., которым

ПАНЬКОВ Константин Владимирович, <дата> года рождения, уроженец Е., судимости не имеющий – осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 18.08.2010 года подлежит самостоятельному исполнению

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Морева А.Н. в защиту интересов Панькова, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор изменить и квалифицировать действия Панькова по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и определить ему наказание в виде 5 года 5 месяцев лишения свободы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

В кассационных жалобах осужденный Паньков и адвокат Морев А.Н., не оспаривая обстоятельство совершения преступления, просят приговор изменить и смягчить наказание с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном. В жалобах также указано, что при назначении Панькову наказания в полной мере не учтено, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, он положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет длительный трудовой стаж.

В кассационном представлении государственный обвинитель Васильева Е.Ю. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Панькова на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

В представлении указано, что на момент постановления приговора 09.03. 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, а именно из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключено указание на нижний предел назначаемого наказания в виде лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 10 УУК РФ обратную силу имеет закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таком положении, автор представления, полагает, что действия Панькова К.В. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и определить осужденному наказание по данному закону в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности Панькова в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так виновность Панькова подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он нанес удар ножом потерпевшему У.; показаниями свидетелей И. М. А. К. Ш.., Б. об обстоятельствах причинения осужденным Паньковым телесного повреждения потерпевшему У. заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему У. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также другими доказательствами, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Паньков К.В. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года, действовавшей на момент совершения им преступления.

Однако, в настоящее время действия осужденного Панькова К.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующим на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Панькова К.В. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному Панькову К.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов дела видно, что Паньков полностью признал свою вину, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, имеет постоянный законный доход и регистрацию в А..

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Панькову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, принимая во внимание высокую степень общественной опасности содеянного, склонностью Панькова к совершению противоправных действий.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 09 марта 2011 года в отношении ПАНЬКОВА Константина Владимировича изменить: квалифицировать его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

В остальной части этот же приговор– оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление- удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи-