Решение

Судья Золотухина О.А.

Гражданское дело № 33-4893/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 02 февраля 2011 года

которым постановлено:

Иск М. - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 30 ноября 2010 года в части отказа в включить в стаж работы М. периода его работы с 03.03.1997года по 18.11.1999 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <данные изъяты> включить М. в общий трудовой стаж период его работы с 03.03.1997 года по 18.11.1999 года в ООО « <данные изъяты>», -

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> от 30 ноября 2010 года № М. не включен в общий стаж период работы с 03.03.1997 г. по 18.11.1999 г. в ООО « <данные изъяты>», поскольку запись в трудовой книжке № и № не указывает наименование организации - ООО « <данные изъяты>», и ему предложено подтвердить данный период работы.

Не согласившись с данным решением, М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>, и просил признать данное решение незаконным и включить в общий стаж указанный период, поскольку в архивах <данные изъяты> отсутствуют сведения о месте нахождения данной организации.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавшую доводы жалобы, М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд установил, что М. в период с 03 марта 1997 года по 18 ноября 1999 года работал в ООО « <данные изъяты>» рабочим строительной специальности, что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в <данные изъяты> от 30 ноября 2010 года за № М. было отказано во включении при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в общий стаж указанного периода работы поскольку в трудовой книжке указанный период работы (записи № и №) требует уточнения, так как отсутствует наименование организации, из текста в записях о приеме на работу и увольнении с работы также наименование организации не прослеживается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г №69 «в графе 3 раздела «сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименование должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу».

При этом судом установлено, что записи от 03 марта 1997 года истец был принят на работу рабочего строительной специальности на основании приказа № и уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ на основании приказа N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных записях имеется оттиск печати ООО « <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение спорного периода носит незаконный характер, поскольку в соответствии с действующим законодательством, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходил из того, что иное разрешение спора повлечет нарушение прав истца, и он будет лишен права на справедливое социальное обеспечение по возрасту.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие наименования организации работодателя в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 02 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: