Решение

Судья Карташова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан « <данные изъяты>»,

на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 18 марта 2011 года

которым постановлено:

Исковое заявление КПКГ « <данные изъяты>» к П.Ю., П.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до «01» апреля 2011 года для устранения указанных выше недостатков, а именно: представить в суд отчет оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на день подачи искового заявления.

В случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, -

УСТАНОВИЛА:

КПКГ « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к П.Ю., П.М. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кредитный потребительский кооператив граждан « <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя КПК « <данные изъяты>» по доверенности – Б., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении КПКГ « <данные изъяты>» не представил доказательства, на которых основывает свои требования, поскольку к исковому заявлению не приложен отчет оценщика о рыночной стоимости предметов залога.

Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может.

Из содержания искового заявления КПКГ « <данные изъяты>» усматривается, что он обратился в суд о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

К заявлению приложен договор залога №з от 10 июня 2010 года, п. 1.4 которого предусмотрено, что оценка стоимости имущества предмета залога установлена в размере 400000 рублей.

Кроме того, указывая заявителю на необходимость представления отчета об оценке стоимости имущества, суд не принял во внимание, что представление необходимых доказательств, в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, в исковом заявлении КПКГ « <данные изъяты>» указано наименование ответчика, в чем заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых основывает свои требования.

При таком положении судье следует обсудить изложенное при решении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, суд не лишен возможности, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательства предоставляются сторонами. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таком положении постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: