Решение

Судья Карташова Е.В.

Гражданское дело № 33-4891/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 10 февраля 2011 года

которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № от 30.09.2010 года об отказе в назначении Р. досрочной трудовой пенсии и не включении в специальный стаж периодов работы в должности мастера: с 21.09.1978 года по 08.01.1984 года, с 25.01.1984 года по 12.03.1984 года, с 01.07.1984 года по 11.09.1984 года на <данные изъяты> опытно-экспе­риментальном заводе металлоконструкций и изделий ВО « <данные изъяты>», с 17.09.1984 года по 03.02.1987 года в РСУ- № треста « <данные изъяты>», с 04.02.1987 года по 05.04.1987 года, с 18.09.1987 года по 11.03.1990 года в РСУ- № треста « <данные изъяты>», с 12.03.1990 года по 03.11.1990 года в РСУ-1 ПСО треста «Волгоградгоргражданстрой».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить Р. в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, разделу XXIX, периоды работы в должности мастера: с 21.09.1978 года по 08.01.1984 года, с 25.01.1984 года по 12.03.1984 года, с 01.07.1984 года по 11.09.1984 года на <данные изъяты> опытно-экспе­риментальном заводе металлоконструкций и изделий ВО « <данные изъяты>», с 17.09.1984 года по 03.02.1987 года в РСУ- № треста « <данные изъяты>», с 04.02.1987 года по 05.04.1987 года, с 18.09.1987 года по 11.03.1990 года в РСУ-1 треста « <данные изъяты>», с 12.03.1990 года по 03.11.1990 года в РСУ- № ПСО треста « <данные изъяты>», назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 21.09.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Р. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в <данные изъяты> от № 30 сентября 2010 года Р. было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы должности мастера с 21.09.1978 года по 08.01.1984 года, с 25.01.1984 года по 12.03.1984 года, с 01.07.1984 года по 11.09.1984 года на <данные изъяты> опытно-экспе­риментальном заводе металлоконструкций и изделий ВО « <данные изъяты>», с 17.09.1984 года по 03.02.1987 года в РСУ - № треста « <данные изъяты>», с 04.02.1987 года по 05.04.1987 года, с 18.09.1987 года по 11.03.1990 года в РСУ - № треста « <данные изъяты>», с 12.03.1990 года по 03.11.1990 года в РСУ - № ПСО треста « <данные изъяты>», так как отсутствуют документы, подтверждающие, что он осуществлял работы в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Не согласившись с данным решением, Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>, и просил признать указанное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную пенсию с 21 сентября 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавшую доводы жалобы, возражения Р., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При разрешении спора, судом установлено, что Р. в периоды с 21.09.1978 года по 11.09.1984 года работал в должности мастера на <данные изъяты> опытно-экспе­риментальном заводе металлоконструкций и изделий ВО « <данные изъяты>»; с 17.09.1984 года по 03.02.1987 года в должности мастера в РСУ № треста « <данные изъяты>», с 04.02.1987 года по 11.03.1990 года в должности мастера в РСУ- № треста « <данные изъяты>», с 11.03.1990 года по 03.11.1991 года в должности мастера в РСУ- № ПСО треста « <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСУ-1, №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления бюро Тракторозаводского РК КПСС «О строительстве предприятиями <данные изъяты> района жилья в <данные изъяты> районе», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче объектов жилого фонда местных Советов и соцкультбыта, ответом главного инженера ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что территории Волгоградского тракторного завода подрядной организацией Волгоградским опытно-экспе­риментальным заводом металлоконструкций и изделий ВО « <данные изъяты>» действительно производились строительно-монтажные работы, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что в период внесения в трудовую книжку истца записи «мастер» действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXIX которым было предусмотрено наименование должности инженерно-технических работников: «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 (в ред. от 24.04.2003 г. №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Время выполнявшихся до 01.01.92 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Также, судом установлено, что в уставе АООТ «РСУ <данные изъяты>» отражено, что основными видами деятельности общества являются ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы.

То обстоятельство, что основные виды деятельности предприятия, несмотря на переименование и преобразование не менялись, подтверждает уведомление о выдаче ОАО «РСУ <данные изъяты>» лицензии Госстроя России, которая предоставляла предприятию право с 09 марта 2004 года осуществлять строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Работник не должен отвечать за сохранность документов на предприятии, где работал прежде, и за порядок передачи полного пакета документов в государственный архив. Указанные обстоятельства не должны нарушать гарантированное государством застрахованному лицу - работнику право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, ибо в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Указанное толкование приведенных положений Конституции РФ нашло свое отражение в правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение указанных периодов из специального стажа носит незаконный характер, поскольку истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от 30 сентября 2010 года является незаконным.

Поскольку на день обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> с заявлением он достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составлял более 25 лет, из которых специальный стаж составляет не менее 12 лет 6 месяцев, такое право у него возникло, досрочная трудовая пенсия назначается 21 сентября 2010 года, с момента, когда у него возникло такое право, в связи, с чем вывод суда, об удовлетворении исковых требований основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: