Решение

Судья Сорокина Л.В.

Гражданское дело № 33-4821/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты>,

на решение Кировского районного суда города Волгограда

от 31 января 2011 года

которым постановлено:

Заявление И. - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Р. от 06.08.2010 года (с изменениями от 28.12.2010 г.) по исполнительному производству № о расчет задолженности по алиментам Ч. на содержание И.А. - незаконным и подлежащим отмене, -

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты>, поскольку в постановлении указан лишь размер задолженности, не указано за какой период образовалась задолженность, из каких источников дохода должника производился расчет.

В связи с чем, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2010 г. о расчете задолженности по алиментам необоснованным и отменить его, а также возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за весь период исполнительного производства, с указанием расчетных сумм доходов и иных данных, отражающих объективность расчета.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе <данные изъяты> отдел УФССП по <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УФССП по <данные изъяты> по доверенности Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения И., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 января 1993 года с Ч. взысканы алименты в пользу И. на содержание дочери Анастасии, начиная с 01.06.1992года и до совершеннолетия ребенка.

06 декабря 2010 года судебным приставом исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> вынесено на основании исполнительного листа № от 21.01.1993 года постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано о задолженности в размере 40177,94 рублей.

28 декабря 2010 года в указанное постановление внесены изменения, и указан размер задолженности по состоянию на 21 ноября 2006 года (день совершеннолетия ребенка) в размере 79177,94 рублей на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2007 года о частичной оплате в размере 39000 рублей с указанием дат и размера платежей.

Удовлетворяя заявление И., суд указал на то, что в оспариваемом постановлении не указано за какой период времени образовалась задолженность по уплате алиментов и из каких источников дохода произведен ее расчет.

Кроме того взыскатель обращался в 2009 году в прокуратуру <данные изъяты> и прокуратурой было установлено нарушение в части определения задолженности по алиментам. <данные изъяты> отделом УФССП по <данные изъяты> не указано и не представлено сведений, за какой период времени образовалась задолженность, каким образом она исчислялась, доказательств устранения нарушений, выявленных прокуратурой с августа 2009 года не представлено.

Вывод суда является правильным и основан на требованиях Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 102, которой предусматривает, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы представителя <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> о том, что И. пропущен срок на обжалование суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено 06 декабря 2010 года (с изменениями от 28 декабря 2010 года), с заявлением обратился в суд 15 декабря 2010 года, то есть в течение десятидневного срока, предусмотренного ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Довод кассационной жалобы о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, как усматривается из материалов дела УФССП по <данные изъяты> было извещено о времени и месте судебного разбирательства, а также была направлена копия уточненной жалобы.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", а потому подлежит отмене.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Постановленное судом решение отвечает требованиям закона. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к его отмене, по существу сводятся к изложению позиции судебного пристава-исполнителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 31 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: