Дело № 7а-397/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Магомедова З.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Магомедова Зулпукара Ахмедовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года Магомедов З.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Магомедова З.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Магомедов З.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2010 года в 21 час 15 минут на <адрес> Магомедов З.А. был задержан за управлением транспортного средства <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2010 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2010 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 декабря 2010 года, в соответствии с которым Магомедов З.А. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД <адрес>. (л.д. 7).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Магомедова З.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Магомедова З.А. о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на освидетельствование, полностью опровергается материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 25 декабря 2010 года (л.д. 3) Магомедов З.А. имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования для Магомедова З.А. являлось обязательным.

Довод жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий, участие понятых в которых необходимо, несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела (л.д. 2 – 3).

Довод жалобы о нарушении права на защиту, также несостоятелен, так как Магомедову З.А. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РРФ права были разъяснены (л.д. 2, 25), право на защиту он реализовал. Его права в суде представлял Ларченков А.Е.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судьями дана надлежащая правовая оценка, что отражено в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда, рассмотревшего дело по жалобе Магомедова З.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года и решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Магомедова З.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области от 7 февраля 2011 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Магомедова Зулпукара Ахмедовича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а