Решение

Судья Курносова А.Г. № 33-5056/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Марчукова А.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Дрогалевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Белозеровой Любови Алексеевны – Бершадского Бориса Ивановича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2009 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Колесникова Анатолия Анатольевича к Белозеровой Любови Алексеевне о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимости на условиях предварительного договора – удовлетворить.

Обязать Белозерову Любовь Алексеевну заключить с Колесниковым Анатолием Анатольевичем договор купли – продажи недвижимости <адрес> на условиях предварительного договора.

Взыскать с Белозеровой Любови Алексеевны в пользу Колесникова Анатолия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере – 100 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав конкурсного управляющего Бершадского Б.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Белозеровой Л.А., представителя ответчика Белозерова А.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Анатолий Анатольевич обратился в суд с иском к Белозеровой Любови Алексеевне о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимости на условиях предварительного договора, в обоснование исковых требований указав, что 10 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи трехкомнатной <адрес>, стоимость имущества определена сторонами в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно условиям договора передал ответчику денежные средства в полном объеме. При этом, Белозерова Л.А. должна была подготовить документы по купле – продаже квартиры в течение одного месяца после окончательного расчета.

Однако, действий к заключению договора купли – продажи ответчик не предпринимает, неоднократные требования о его заключении проигнорировала. При этом, с августа 2008 г. истец проживает в указанной квартире.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ИП Белозеровой Любови Алексеевны – Бершадский Борис Иванович оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, так как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 г. ответчик признана банкротом, открыто конкурсное производство. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела по оспариваемому решению не был извещен. Утверждает, что трехкомнатная <адрес>, включена в конкурсную массу. 23.10.2009 г. им направлен запрос в УФРС по Волгоградской области с уведомлением о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости ответчика. На основании постановления МИ ФНС № 11 от 1.10.2008 г. введен запрет на отчуждение указанной квартиры, УФССП по Красноармейскому району г. Волгограда возбуждено исполнительное производство. Ответчик Белозерова Л.А. знала об аресте квартиры. Однако суду данное обстоятельство не сообщила.

Арест с квартиры ответчика был снят 17 марта 2010 г. на основании поданного ею заявления в связи с предоставлением в УФССП копии определения Арбитражного суда Волгоградской области о признании Белозеровой Л.А. банкротом. Полагает, что вынесенное решение нарушает права конкурсного управляющего по погашению задолженности Белозеровой Л.А. перед кредиторами. Ссылается на неверно указанный адрес проданной квартиры в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случае уклонения одной из сторон заключившей предварительный договор от заключения основного договора, подлежат применению положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 10 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи трехкомнатной <адрес>, стоимость имущества определена сторонами в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. При этом, Белозерова Л.А. должна была подготовить документы по купле – продаже квартиры в течение одного месяца после окончательного расчета.

Однако, получив денежные средства в полном объеме, действий к заключению договора купли – продажи не предприняла. Неоднократные требования истца о заключении договора купли – продажи, проигнорировала.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу требований ст.ст. 550, 551, 558 ГК РФ, договор купли – продажи заключается в письменной форме. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту. Обязательство продавца считается исполненным после передачи имущества продавцу и подписания сторонами акта приема – передачи. При этом, договор купли – продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, по вступлению решения суда в законную силу, 2 февраля 2010 г. стороны заключили договор купли – продажи недвижимости, который был зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области 29 марта 2010 г., в этот же день Колесников А.А. получил свидетельство о праве собственности на квартиру.

Совершенная сторонами сделка прошла государственную регистрацию, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, на момент рассмотрения дела, суд не располагал данными о том, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 г. исковые требования конкурсного управляющего Бершадского Б.И. к Белозеровой Л.А. удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки по купле – продаже <адрес>, заключенной между Белозеровой Л.А. и Колесниковым А.А.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 г. применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем, оспариваемое Бершадским Б.И. решение Красноармейского районного суда не затрагивает прав конкурсного управляющего Бершадского Б.И. и не является основанием к отмене решения суда.

Довод заявителя о неверном указании в резолютивной части обжалуемого решения адреса объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку объект недвижимости индивидуализирован, указано место его нахождения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела. Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Белозеровой Любови Алексеевны – Бершадского Бориса Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: