Решение

Судья Рыков Д.Ю. № 33-5037/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чубарова Юрия Федоровича

на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 31 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

отказать Чубарову Юрию Федоровичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Чубарова Юрия Федоровича к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о понуждении к установлению повременной оплаты за услуги связи и производстве перерасчета и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения Чубарова Ю.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО «Ростелеком» Дьякова О.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 25 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований Чубарова Ю.Ф. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о понуждении к установлению повременной оплаты за услуги связи и производстве перерасчета и компенсации морального вреда, отказано.

13 декабря 2010 года Чубаров Ю.Ф. обратился с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в обоснование заявления указав, что заочным решением Центрального районного суда от 22 января 2008 г. исковые требования УФС по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЮТК» в части признания действий ответчика по выставлению счетов с требованием оплаты услуг телефонной связи более чем за месяц и оплаты за неоказанные услуги, противоправными и прекращении действий, удовлетворены. Чубаров Ю.Ф. считает, что указанное решение создает преюдиционные факты для разрешения данного дела, которые не были учтены судом при разрешении его требований, об указанном решении ему стало известно в конце 2010 года. В связи с чем, просит отменить решение Ворошиловского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть дело по существу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Чубаров Ю.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2008 г. признаны незаконными действия ответчика по взиманию платы за период свыше одного месяца. Однако данное обстоятельство не учтено судом при рассмотрении поданного им заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 15 декабря 2009 г. вступило в законную силу 25 марта 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Из материалов дела следует, что таких фактов заявителем суду не представлено, поскольку Чубаровым Ю.Ф. не представлено убедительных доказательств того, что заочное решение Центрального районного суда от 22 января 2008 г., на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения суда, является вновь открывшимся обстоятельством.

Из анализа решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 г. и Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2008 г. следует, что предметом судебного разбирательства не являлись сходные отношения.

Как следует из текста решения Центрального районного суда г. Волгограда от 22.01.2008 г. действия ОАО «ЮТК» по выставлению счетов с требованием оплаты телефонной связи за период свыше 1 месяца и оплаты за неоказанные услуги, признаны незаконными. Суд обязал ответчика устранить нарушения.

При этом, в ходе рассмотрения дела Ворошиловским районным судом г. Волгограда решался вопрос о понуждении ответчика установить повременную оплату за услуги связи и произвести перерасчет оплаты за время отключения телефона. При этом, в ходе слушания дела установлено, что на основании заявления истца ему установлена повременная система оплаты услуг связи, с взиманием платы за пользование абонентской линией в размере – 120 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления Чубарова Ю.Ф. о пересмотре решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15.12.2009 г. данные обстоятельства установлены судом, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существующим на момент его вынесения.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, а определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 31 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чубарова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: