Судья Горов Г. М. Дело № 33-8562/11

«19» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шуплецовой А. К. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуплецова А. К. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г., после смерти мужа Шуплецова Б. М., она стала собственником жилого дома. К домовладению прилегает земельный участок, на который ее мужем Шуплецовы Б. М. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании Постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи № от **.**.**** г. в связи с тем, что вышеуказанного Постановления у Шуплецовой А. К. нет и в Архивном отделе Администрации г. Сочи такое Постановление не значится, Шуплецова А. К. просит суд установить факт владения и пользования данным земельным участком.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г. заявление Шуплецовой А. К. об установлении факта владения и пользования земельным участком оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шуплецова А. К. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Шуплецова А. К. просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, при этом установление данного факта ей необходимо для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, возник спор о праве на земельный участок.

Согласно ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемыми судом в порядке особого производства отнесены дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в порядке искового производства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об оставлении заявления Шуплецовой А. К. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком без рассмотрения, так как возник спор о праве и признания права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шуплецовой А. К. – без удовлетворения.