Решение

Судья – Слука В.А. Дело №33-6725/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молчанова Юрия Васильевича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2011 года он обратился в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении кадастрового плана территории кадастрового квартала <номер обезличен> в объеме обязательных сведений кадастрового плана территории (раздел КПТ 1, КПТ 2, КПТ 3, КПТ 4, КПТ 5) на бумажном носителе.

В нарушение его права на информацию ФГУ «Земельная кадастровая палата» выдало ему кадастровый план территории кадастрового квартала без разделов КПТ 3 (схема размещения листов плана) и КПТ 5 (сведения о пунктах опорно-межевой сети). При этом сведения о местоположении участка многоквартирного дома <адрес обезличен> ( <номер обезличен>), его графике (контуре), сведения о поворотных точках (каталог координат) не предоставили вообще. В кадастровом плане КТП 2 отсутствуют сведения, предусмотренные строками 6, 7, 8, 9, 10 утвержденной формы кадастровой выписки.

Просил признать данные действия незаконными, нарушающими его права, и обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю предоставить все предусмотренные законом сведения.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2011 года заявление Молчанова Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Молчанов Ю.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Молчанова Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что 14 января 2011 года Молчанов Ю.В. обратился в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении кадастрового плана территории кадастрового квартала <номер обезличен> в объеме обязательных сведений кадастрового плана территории (раздел КПТ 1, КИТ 2, КПТ 3, КПТ 4, КПТ 5) на бумажном носителе.

17.01.2011 г. за исх. <номер обезличен> органом кадастрового учета заявителю выдан кадастровый план территории кадастрового квартала без разделов КПТ 3 (схема размещения листов плана) и КПТ 5 (сведения о пунктах опорно-межевой сети).

При этом сведения о местоположении участка многоквартирного дома <адрес обезличен> ( <номер обезличен>), его графике (контуре), сведения о поворотных точках (каталог-координат) не предоставили вообще. В кадастровом плане КТП 2 отсутствуют сведения, предусмотренные строками 6, 7, 8, 9, 10 утвержденной формы кадастровой выписки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

- копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

- кадастровой выписки об объекте недвижимости;

- кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- кадастрового плана территории;

- в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 19 марта 2008 года № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» кадастровый план территории (КПТ) включает в себя разделы КПТ 1 - КПТ 5. В случае размещения раздела КПТ 4 на одном листе раздел КПТ 3 не оформляется. При предоставлении сведений ГКН о пунктах опорно-межевой сети в КПТ включаются разделы КПТ 1 (титульный лист) и раздел КПТ 5.

Суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что сведения в виде кадастрового плана территории по запросу Молчанова Ю.В. подготовлены Сочинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в полном объеме содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, распечатаны и выданы заявителю в соответствии с действующим законодательством.

Судом было установлено, что на титульном листе КПТ 1 кадастрового квартала <номер обезличен> в строке 6 («Особые отметки» отмечено: в границах кадастрового квартала отсутствуют сведения о пунктах ОМС (Опорно-межевой сети), следовательно, КПТ 5 в данном случае не предоставляется.

В части отсутствия сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> на плане кадастрового квартала <номер обезличен>, судом установлено, что при верификации базы данных в отношении вышеуказанного земельного участка, было выявлено, что раздел КПТ 4 не содержит «надписи» вышеуказанного земельного участка, расположенного в данном кадастровом квартале, однако географические сведения об участке имеются. В связи с этим Сочинский отдел направил Служебную записку №592 от 24.02.2011 г. о выявлении возможной технической ошибки в части внесения «надписи» земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в границы кадастрового квартала <номер обезличен>, в адрес головного Учреждения.

При этом суд правильно указал, что сведения в виде кадастровой выписки, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и никак не имеют отношения к сведениям в виде кадастрового плана территории.

Также судом учтено, что в соответствии с приказом Россреестра от 11.03.2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» с 15.09.2010 г. исключительные функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, переданы головному Учреждению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю. Соответственно, обрабатывает документы, поступающие для осуществления государственного кадастрового учета, и готовит сведения государственного кадастра недвижимости Учреждение, а Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществляет прием и выдачу документов, необходимых для осуществления государственного кадастра учета объектов недвижимости.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ошибочен, основан на неправильном толковании норм материального права и не является поводом к отмене судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Молчанова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: