Решение

Судья – Агеева Н.Г. Дело № 33-8128/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Демченко Т.Д. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першин В.Ф.обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Кавказского районного суда от 20.04.2007г.

Заявитель просил суд взыскать с УСЗН в Кавказском районе в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда.

Обжалуемым определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года требования Першина В.Ф. удовлетворены.

Судом проиндексированы денежные суммы, присужденные решением Кавказского районного суда от 20 апреля 2007г. и взыскано с должника-УСЗН в Кавказском районе в пользу Першина В.Ф. за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>.

В частной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Демченко Т.Д. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кавказского районного суда от 20.04.2007г. удовлетворены требования Першина В.Ф. и в его пользу с ГУ УСЗН в Кавказском районе за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 01 мая 2007г.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел», связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. №7, от 11 мая 2007г. №23) указано, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании УСЗН в Кавказском районе не обращалось в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения и определения суда, изменении способа и порядка их исполнения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 марта 2008 года при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст. 208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об индексации взысканных и не выплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Расчет размера индексации суммы произведен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: