Судья Васюнина А. В. Дело № 33-8174/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Агрофирма Павловская» по доверенности Синько О. А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собина О. М. и Дьяченко С. В. обратились в суд с иском к ООО АФ «Павловская» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указали, что на протяжении 6 лет ответчик не выплачивает арендную плату за пользование земельными долями, соответственно за последние три года задолженность по арендным платежам составила <данные изъяты> рублей за три года из расчета: <данные изъяты> тонн зерна по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. сахара по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг растительного масла по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать в пользу каждой из них арендной платы в сумме по <данные изъяты> рублей, невыплаченной ответчиком за период трех лет, а так же судебные расходы, ссылаясь на то, что в аренде у ответчика находились их земельные доли.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда от 15 февраля 2011 г. удовлетворены исковые требования Собиной О. М. и Дьяченко С. В. к ООО АФ «Павловская» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ООО «Агрофирма Павловская» по доверенности Синько О. А. просит суд решение суда отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Собиной О. М. и Дьяченко С. В. – Бондаренко О. С., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Собина О. М. и Дьяченко С. В. являются собственниками земельных долей по <данные изъяты> каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности у истцов зарегистрировано в ФРС.

Согласно справке Территориального органа службы государственной статистики посевные площади ООО АФ «Павловская» согласно отчетам составили: 2005 г. – <данные изъяты> га; в 2006 г. – <данные изъяты> га; в 2007 г. – <данные изъяты>.

Вышеуказанные данные были подтверждены истцами и свидетелями в суде первой инстанции и удостоверено, что ООО АФ «Павловская» использует земельные доли без соответствующих документов.

ООО АФ «Павловская» решением Арбитражного суда от 26.10.2005 г. признано банкротом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Собиной О. М. и Дьяченко С. В. подлежат частичному удовлетворению, так как согласно справке ООО АФ «Павловская» арендная плата за одну земельную долю, сданную в аренду составляет – <данные изъяты> т. зерна, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> кг. растительного масла. Однако, истцами не были заключены договоры аренды с ООО АФ «Павловская» и ущерб от пользования их земельных долей ООО АФ «Павловская» состоит в потере арендной платы за 2006 – 2007 г.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованны. Расчеты производились исходя из справки МУ информационный консультативный центр МО Крыловской район. Данные расчеты ООО АФ «Павловская» не оспаривала.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО АФ «Павловская» причиненный ущерб в потере арендной платы за 2006 - 2007 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение суда, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Агрофирма Павловская» Синько О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

33 – 8174/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 19 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Агрофирма Павловская» по доверенности Синько О. А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Собиной О. М. и Дьяченко С. В. по доверенности Бондаренко О. С.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю истцов Бондаренко О. С. - прошу суд решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 19 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь