Решение

Судья Тайгибов Р. Т. Дело № 33-7833/2011

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гебенова А. У. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Гебенову А. У. о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физического лица Гебенова А.У. за 2007 год по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей по доходам от продажи <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по ул. **.**.**** и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по ул <адрес обезличен> Центрального района города Сочи. Доходы, полученные физическими лицами - резидентами РФ от реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, являются объектом обложения по налогу на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%. На основании п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ Гебенов А. У. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к Гебенову А. У. о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц.

В кассационной жалобе Гебенов А. У. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности к данным заявленным требованиям истца.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физического лица Гебенова А.У. за 2007 год по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей по доходам от продажи <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка. Доходы, полученные физическими лицами - резидентами РФ от реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, являются объектом обложения по налогу на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%. На основании п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ Гебенов А. У. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По состоянию на 13.10.2010 года сумма НДФЛ ответчиком не оплачена, и с учетом доначисленной суммы, за ним возникает недоимка по налогу в размере <данные изъяты> рублей. Гебенов А.У. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, однако, на основании ст. 114, ст. 112 Налогового кодекса РФ были учтены смягчающие обстоятельства, вследствие чего сумма штрафа была уменьшена в два раза и составила <данные изъяты> рублей, также на лицевой счет ответчика на основании решения начислена сумма налога на доходы за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей и сумма пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрен налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, либо в суммах своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки, а так же все, что прочно связанно с землей, в том числе здания относятся к недвижимым вещам. В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их переход, возникновение и прекращение подлежат государственной регистрации, в порядке, установленном гражданским законодательством РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, по договору купли-продажи, подлежит государственной регистрации.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от 18. 05. 2007 года реализованы <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по ул. <адрес обезличен> и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного при жилом доме, Гебеновым А.У. <данные изъяты> доли в праве общей собственности данного жилого дома проданы за <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок при данном жилом доме проданы за <данные изъяты> рублей, в результате чего общая цена сделки по реализации недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно данного договора <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по ул. <адрес обезличен>, принадлежали ответчику на основании договора дарения доли жилого дома от 26.03.1999 года, удостоверенного нотариусом города Сочи Краснодарского края, зарегистрированного в Сочинском БТИ 14.04.1999 года, то есть находилась в собственности более трех лет, а <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по ул. <адрес обезличен> города Сочи, принадлежали ответчику на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи № 622 от 03.06.2004 года, зарегистрированного в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району города Сочи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2004 года сделана запись и 20.09.2004 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права, из чего следует, что срок владения Гебеновым А.У. земельным участком расположенным по ул. <адрес обезличен> составил 2 года 8 месяцев.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком Гебеновым А. У. неправомерно был применен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год установлен до 15.07.2008 года. В результате ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налога и тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. В действиях ответчика усматривается вина в форме неосторожности.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Статья 112 Налогового кодекса РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Гебеновым А.У. представлено заявление от 08.10.2010 года о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в связи с состоянием здоровья и отсутствием постоянного места работы.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса.

Согласно решению Гебенов А.У. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, однако, на основании ст. 114, ст.112 Налогового кодекса РФ были учтены смягчающие обстоятельства, вследствие чего сумма штрафа была уменьшена в два раза, и составила <данные изъяты> рублей, так же на лицевой счет ответчика на основании решения начислена сумма налога на доходы за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей и сумма пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение от 13.10.2010 года вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено, если не была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решение было вручено налогоплательщику 20. 10.2 010 года и поскольку Гебеновым А.У. жалобы не подано, вступило в силу 1.11.2010 года.

Судом установлено, что на 09. 11. 2010 года суммы налога пени и штрафа ответчиком не погашены.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ инспекцией налогоплательщику направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010 года, сроком уплаты до 23.11.2010 года и повторное требование № 164516 по состоянию на 23.11.2010 года.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, Гебеновым А.У. данные суммы уплачены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к Гебенову А. У. о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение требований противоречит законодательству.

Доводы жалобы Гебенова А. У. о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права необоснованны.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - не подтверждены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Гебенова А. У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи