Решение

Судья Гудкин А.А. Дело № 22-2536

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 20 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Васильева И.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саядьяна Г.С., в интересах осужденного Терехина Д.Ю., на приговор Азовского город-ского суда Ростовской области от 03 февраля 2011г., которым

Терехин Д.Ю., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Засыпкина А.В. просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Фроленко В.В. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Терехин Д.Ю. был признан виновным и осуж-ден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совер-шенное при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Терехин Д.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвоката Саядьяна Г.С., в интересах осужден-ного Терехина Д.Ю., просит приговор суда отменить. По мнению автора жалобы, осужденному назначено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности. Просит применить в отношении Терехина Д.Ю. ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Терехина Д.Ю. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Терехина Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Терехина Д.Ю., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Терехину Д.Ю. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – спра-ведливым.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Терехина Д.Ю. надлежит переквалифицировать на ст.111 ч.1 УК РФ в новой редакции Закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2011г., в отношении Терехина Д.Ю. - изменить.

Действия Терехина Д.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Саядьяна Г.С. оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи