Решение

Судья Волкова Л.А. Дело № 22-2111

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

адвоката Пушкарева А.Г. в интересах обвиняемого ЦИКОЛЕНКО Алексея Алексеевича на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым ограничено время ознакомления Циколенко А.А. и его адвоката Пушкарева А.Г. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь Пешков Д.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого Циколенко А.А. с материалами уголовного дела до 4 марта 2011 года, а его адвоката Пушкарева А.Г. - до 2 марта 2011 года включительно, поскольку они умышленно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе в защиту Циколенко А.А. его адвокат Пушкарев А.Г. просит постановление отменить. Указывает, что предоставленного следователем времени недостаточно для ознакомления с материалами сложного и объемного уголовного дела. Полагает, что вынесенное судебное постановление нарушает право Циколенко А.А. на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в нем доводов.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года об ограничении времени ознакомления Циколенко Алексея Алексеевича с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката Пушкарева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: