Решение

Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-2089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Савина С.В.

на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных защитниками Веремеевым А.А. и Евтушенко А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Савина И.И. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также признании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, незаконными.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения заявителя Савина И.И., его адвокатов Веремеева А.В. и Евтушенко А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных защитниками Веремеевым А.А. и Евтушенко А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Савина И.И. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также признании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, незаконными. Судом указано, что свидетели по данному делу не допрошены, решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Савина И.И. состава инкриминируемого преступления не представляется возможным.

На постановление суда заявителем Савиным И.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Автор жалобы выражает несогласие с принятым судом решением, считая, что в удовлетворении ходатайств, заявленных его защитниками в судебном заседании о прекращении уголовного дела и признании доказательств незаконными, необоснованно отказано. Автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайств его защитников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Савина И.И. и признании доказательств, полученных в результате расследования дела, незаконными.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении. С выводами суда первой инстанции в обжалованном постановлении судебная коллегия согласна в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, обоснованности обвинения и доказанности вины либо невиновности Савина И.И. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Как следует из содержания жалобы заявителя, им ставится вопрос исследования и оценки доказательств, правовой оценки его действий, т.е. вопросы, разрешаемые судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Что же касается ходатайства о признании доказательств незаконными, то решение суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства, мотивировано и убедительно. Кроме того, в соответствии со ст. 271 УПК РФ участники процесса не лишены права заявить данное ходатайство вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Коллегия не усматривает по делу также и таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года, принятое в отношении Савина И.И., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи