Решение

Судья Кузнецов А.В. Дело № 22-2110

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

осужденного ПОМЕЩИКОВА Сергея Эдуардовича на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об уточнении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Помещиков С.Э. обратился в суд с ходатайством об уточнении срока отбывания им наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2044 года. В своем ходатайстве осужденный указал, что приговор срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июля 2004 года, тогда как реально он был задержан 8 июля 2004 года.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Помещиков С.Э. просит постановление отменить. Указывает, что реально он был задержан 8 июля 2004 года, однако протокол задержания составлен только 10 июля 2004 года, поэтому 2 дня он содержался в УВД без документального оформления. Дата фактического его задержания подтверждается доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что протокол задержания Помещикова С.Э. датирован 10 июля 2004 года, в связи с чем доводы осужденного о задержании его 8 июля 2004 года являются голословными.

При рассмотрении материала в порядке ст.397 УПК РФ суд не вправе входить в оценку доказательств по делу, в частности таких, как показания свидетелей. В случае несогласия осужденного с ними, он вправе обжаловать приговор в порядке надзора.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Помещикова Сергея Эдуардовича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: