КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калабина С.Н. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым

осуждённому КАЛАБИНУ С.Н., отбывающему наказание в ИК-4 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Калабин С.Н. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Каменский районный суд Ростовской области, в которой выражает своё несогласие с ответом прокуратуры по вопросу о признания недопустимым доказательством по его уголовному делу. Калабин С.Н. пишет в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, что он осуждён приговором Каменского городского суда Ростовской области от 4.12.2008 года по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2, 161 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Он указывает, что в ходе предварительного следствия по его уголовному делу следователем С. были подтасованы документы при предоставлении материалов на экспертизу, а точнее представлен на экспертизу ненадлежащий материал в отношении Трущенко. Прокуратура выгораживает следователя С. и поэтому прислали ему смешной ответ, с которым он не согласен. В его уголовном деле много нарушений, и он всё хочет разобрать в суде. Просит допросить эксперта Петрушко и привлечь к ответственности следователя С.В.В..

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года Калабину С.Н. отказано в приёме указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как приговор в отношении него вступил в законную силу. После направления уголовного дела в суд заканчивается стадия досудебного производства, поэтому поставленные Калабиным С.Н. в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросы не подлежат рассмотрению в судебном производстве в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Калабин С.Н. пишет, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года он имеет право обжаловать действия(бездействия) иные решения должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить постановление суда и рассмотреть его жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Довод жалобы осуждённого Калабина С.Н. о том, суд не вправе был отказать ему в рассмотрении его жалобы, является необоснованным, так как приговор в отношении него вступил в законную силу и суд правомерно усмотрел отсутствие предусмотренного законом предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в приёме указанной жалобы.

Что касается довода жалобы Калабина о рассмотрении его жалобы с его участием, то он является несостоятельным, так как отсутствует предмет судебного разбирательства, в котором мог бы принять участие осуждённый Калабин С.Н.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Калабина С.Н., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года по жалобе КАЛАБИНА С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи