Судья Федонин А.А. Дело № 2342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Булгакова С.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым

осуждённому БУЛГАКОВУ С.А.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Булгакова С.А. посредством системы видеоконференц-связи, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булгаков осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 2.07.2008 года по ст.ст. 188 ч.2, 222 ч.1, 322 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока: 7.02.2008 года, конец срока: 6.05.2011 года.

Булгаков обратился в суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 22 сентября 2010 года Булгакову отказано в условно-досрочном освобождении.

В своей кассационной жалобе осуждённый Булгаков пишет, что постановлением Каменского районного суда от 22 сентября 2010 года ему было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд, отказывая ему в УДО, не должен был мотивировать свой отказ, погашенными взысканиями. Он работает на швейном производстве, обучался в училище ИК-12, имеет положительные характеристики, которые предоставил вместе с кассационной жалобой. Просит отменить постановление суда, его кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как Булгаков, хотя и отбыл, предусмотренный законом для УДО срок назначенного ему наказания, однако, представитель администрации исправительной колонии считает, что Булгаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что нецелесообразно освободить его условно-досрочно, поскольку нет уверенности в его исправлении. Также и прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об УДО Булгакова по тем же основаниям, что и представитель администрации колонии. Эти обстоятельства вызвали у суда сомнения в целесообразности условно-досрочного освобождения Булгакова.

Таким образом, мотивы принятого судом решения указаны в постановлении суда и являются убедительными, поскольку основаны как на материалах дела, так и на требованиях закона.

Ходатайство осужденного Булгакова рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Все обстоятельства дела получили оценку в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы осуждённого об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БУЛГАКОВА С.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи