Решение

Судья Утемишева А.Р. дело № 33-5099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Худяковой И.Н.,Руденко Т.В.

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Темерник» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Горблянская Л.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Темерник» об устранении препятствий в подключении жилого дома к системе газораспределения.

В обоснование иска Горблянская Л.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Т., <адрес> Переход права собственности от прежнего собственника недвижимого имущества П. подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными государственным регистрационным органом.

В августе 2009 года истец получила технические условия в ОАО «Ростовгоргаз» на подключение к системе газораспределения, одним из условий которых было наличие согласие трех владельцев газопровода. В декабре 2009 года истец получила согласие на подключение ее строения к системе газораспределения от О. и В.

Председатель ТСЖ «Темерник» согласие на подключение к газопроводу не выдает, мотивируя свой отказ необходимостью оплаты денежной суммы в размере 200.000 рублей. Истец указала, что решением общего собрания ТСЖ была установлена обязанность для каждого владельца земельного участка оплатить за подключение к газопроводу сумму в размере 20.000 рублей, которую она также готова оплатить, однако, ответчик оплату не принимает.

Указывая, что подключение к газопроводу, одним из собственников которого является ТСЖ «Темерник», единственное возможное для газификации ее строений, истец просила обязать ответчика не чинить препятствий к этому.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года исковые требования Горблянской Л.И. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2010 г решение суда первой инстанции от 06.10.2010 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Азизова С.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Председатель ТСЖ «Темерник» Скрипилев А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что истец решила избежать расходов на присоединение к газопроводу, принадлежащему ТСЖ «Темерник», и вводит суд в заблуждение представленными квитанциями об оплате за газификацию своего домовладения.

Представитель третьего лица Р. Подплетенная Е.И. просила вынести решение суда в соответствии с законом, и при этом пояснила, что иной возможности осуществить газификацию принадлежащего истцу домовладения не имеется.

1 февраля 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области постановил решение, которым требования иска Горблянской удовлетворил: на ТСЖ «Темерник» возложена обязанность не чинить препятствий в подключении к системе газораспределения <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, Т., <адрес>

Председатель ТСЖ «Темерник» Скрипилев А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 01.02.2011 г, дело передать на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор указывает, что согласно нормам СНиП подключение к системе газораспределения возможно только по окончании строительства объекта недвижимости с учетом его реальных параметров и характеристик, и с получением соответствующего заключения, что присоединение объекта будет возможно без нанесения ущерба существующим потребителям. Вместе с тем, как указывает кассатор, строения истца находится только в стадии нулевого цикла строительства, то есть не являются незавершенным объектом строительства.

Таким образом, по мнению кассатора, нельзя говорить о нарушении ответчиком ст. 304 ГК РФ, поскольку объекта права собственности, принадлежащего истцу, не существует.

Кассатор обращает внимание, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Р. вместе с тем отзыв по делу давала иная организация – ОАО «Ростовгоргаз».

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителей ТСЖ «Темерник»-Молчановой В.В., Куликовой В.А., представителя Горблянской Л.И.- Азизовой С.А., представителя ОАО «Ростовгоргаз»- Подплетенной Е.И.,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Горблянская Л.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Т. <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» выдало технические условия на газификацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от существующего подземного газопровода среднего давления 225 мм, проложенному по <адрес> Выданные технические условия, как следует из их содержания, не являются основанием для разработки проекта на газификацию и определяют общие мероприятия для подключения объекта к системе газораспределения.

Согласно отзыву ОАО «Ростовгоргаз», представленному в материалы дела, препятствием к выдаче истцу технических условий на присоединение является исключительно отсутствие согласия совладельцев газопровода, поскольку техническая возможность присоединения строений истца к существующему газопроводу имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, правомерно постановил решение, которым удовлетворил требования иска.

При этом, суд правильно исходил из того, что уклонение ТСЖ «Темерник» от дачи согласия на присоединение к газопроводу не обоснованны и нарушают права истца, поскольку лишают ее возможности газификации принадлежащего ей домовладения. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что в настоящее время Горблянская Л.И. имеет техническую возможность подключения своего дома к другому газопроводу.

Доводы кассатора о том, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Р. вместе с тем отзыв по делу давала иная организация – ОАО «Ростовгоргаз», судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в качестве третьего лица привлечена организация-ОАО «Ростовгоргаз», чей представитель и присутствовал в судебном заседании, в решении же суда допущена описка, которая может быть исправлена судом в порядке ст.200 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 361-364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Темерник»-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: