Решение

Судья Ядыкин Ю.Н. дело № 33-4707

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хомич С.В.

судей: Худяковой И.Н., Владимирова Д.А.

при секретаре: Филимоновой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н.

дело по кассационной жалобе Кожевниковой Н.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Корниенко Л.П. обратилась в суд с иском к Кожевниковой Н.Г., КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование требований указала, что с момента приобретения 2/3 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 15 июня 1978 года, она имеет право на приобретение в собственность 2/3 долей находящегося в ее пользовании земельного участка. При обращении по этому вопросу в КУИ г. Таганрога ей было отказано со ссылкой на то, что домовладение находится в общей долевой собственности, в связи с чем для приобретения прав на земельный участок необходимо совместное обращение всех его собственников с соответствующим заявлением.

С учетом уточнения требований истица просила суд признать за ней право собственности на 3267/4900 долей земельного участка, которые должны быть переданы в ее пользование по предложенному варианту порядка пользования земельным участком.

В судебное заседание Корниенко Л.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца Жарикова Н.И. и адвокат Зубец Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель КУИ г. Таганрога Артемов Ю.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожевникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители Кожевниковой Н.Г. - Алексеева И.Н. и Дмитриева Ж.С. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

14 января 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Корниенко Л.П. удовлетворил. За Корниенко Л.П. признано право собственности на 3267/4900 долей земельного участка общей площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005010:8, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Кожевникова Н.Г. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Кассатор ссылается на несоблюдение Корниенко Л.П. досудебного порядка приобретения права собственности, поскольку ни истец, ни ответчик не обращались в установленном законом порядке в органы местного самоуправления с заявлением о передаче им в собственность земельного участка.

Кроме того, суд распорядился земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, без привлечения собственника в лице Администрации г. Таганрога.

По мнению кассатора, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года которым был определен порядок пользования спорным земельным участком, грубо нарушает ее права и законные интересы – и как собственника строений, и как пользователя и владельца земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Корниенко Л.П.- Жарикова Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 35,36 ЗК РФ, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года в пользование истице определена часть спорного земельного участка площадью 326,7 кв.м., что составляет 3267/4900 долей от общей площади земельного участка.

Спорный земельный участок площадью 490 кв.м. предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право пользования этим участком возникло у собственников домовладения, в том числе и у Корниенко Л.П., до введения в действие ЗК РФ, а Кожевникова Н.Г. является правопреемником Перепелиной Н.Г., которая до введения в действие ЗК РФ была собственником части домовладения и пользователем земельного участка. В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ стороны вправе зарегистрировать свое право общей долевой на этот земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы кассатора на несоблюдение Корниенко Л.П. досудебного порядка приобретения права собственности подлежат отклонению, в связи с тем, что истица как собственник доли домовладения находящегося на спорном земельном участке имеет право на реализацию ее права на оформление в собственность своей доли земельного участка и учитывая наличие между сторонами спора относительно размера долей в праве собственности..

Доводы кассатора о несогласии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Определение судебной коллегии вступило в законную силу и в настоящее время имеет преюдициальное значение для разрешения спора о признании права собственности истца на долю земельного участка.

Поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: