Решение

Судья Галицкая В.А. Дело № 33-4801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Худяковой И.Н., Михайлова Г.В.

при секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Скоробогатовой Г.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА

Скоробогатова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СКЖД», просила взыскать в ее пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1 декабря 2009 года на 1218 км. ПК 10 перегона «Ростов-Главный-Ростов-Товарный» был травмирован грузовым поездом ее муж Лукъяненко Н.С., который впоследствии скончался. Истица состояла в браке с Лукъяненко Н.С. с 1998 года, от которого имеет двух дочерей 1998 года рождения. После смерти мужа она вынуждена самостоятельно воспитывать и содержать двоих малолетних детей. Вследствие случившегося у нее обострилась гипертоническая болезнь, она испытала сильный стресс, значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать ей моральный вред.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2011 года исковые требования Скоробогатовой Г.В. удовлетворены частично. Суд взыскал в ее пользу 30000 рублей.

С решением суда не согласилась Скоробогатова Г.В., обратилась с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, в обоснование сославшись на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указала, что сумма, взысканная судом, является явно недостаточной для компенсации испытанных ею страданий и страданий, которые испытали ее дети в связи с гибелью отца.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности Добровольскую Н.В., судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения относительно понятия морального вреда, который в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя.

Из содержания положений ст. 1101 ГК РФ, следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, 01.12. 2009 года на 1218 км. ПК 10 перегона «Ростов-Главный-Ростов-Товарный» был травмирован грузовым поездом № 5901 муж истца - Лукъяненко Н.С., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2009 года.

Впоследствии, Лукьяненко Н.С. скончался в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что от брака с Лукьяненко Н.С., заключенного 07.10.1998 года, истец имеет двоих детей, 1998 года рождения.

В связи с потерей близкого человека, у Скоробогатовой Г.В. ухудшилось состояние здоровья, она обратилась в участковую больницу, где ей был поставлен диагноз ВСД по смешанному типу.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в том, что погиб муж истицы, семья стала не полной, ее дочери лишились отца.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходил из доказанности факта причинения ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, морального вреда истцу, вследствие чего она в течение длительного времени испытывала нравственные страдания, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд первой инстанции опирался на имеющиеся в материалах дела медицинские документы, основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен.

Судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к несогласию кассатора с суммой компенсации морального вреда, и не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом, при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ была дана в совокупности оценка всем обстоятельствам дела с учетом требований добросовестности, разумности, справедливости. Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на законность решения, судом не допущены.

Указание кассатора на факт причинения нравственных страданий детям, представляется несостоятельным ввиду того, что требования в интересах несовершеннолетних детей в рамках настоящего дела не заявлялись.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скоробогатовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: