Судья: З. Дело № 33-5481

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Главному управлению внутренних дел по Ростовской области об обязании включить период в выслугу лет и произвести перерасчет пенсии, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Ростовской области, просил зачесть в непрерывный стаж, учитываемый при исчислении выслуги лет для назначения пенсии, время вынужденного перерыва в службе в органах внутренних дел с 22.06.1982 г. по 26.09.1986 г. и произвести перерасчет за предшествующий период, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он служил в Таганрогском городском управлении внутренних дел в должности начальника отряда спецкомендатуры-7 при отделе внутренних дел Октябрьского райисполкома в звании капитана милиции. Приказом. он уволен из органов МВД по ст. 69 «Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел» за проступок, дискредитирующий звание начсостава. Увольнение произведено без разбирательства. После его неоднократных обращений в партийные органы и кадры УВД РО и МВД СССР, прокуратурой Ростовской области была проведена проверка соответствия формулировки увольнения, отраженной в приказе об увольнении. В ответе прокуратуры Ростовской области на его заявление, было указано, что вопрос о его восстановлении на службе решается руководством ГУВД по РО, куда он вправе обратиться. При обращении в ГУВД по РО был дан отрицательный ответ. Проверкой прокуратуры в его деятельности в должности начальника отряда спецкомендатуры-7 не было установлено каких-либо нарушений. В выдаче результатов проверки. ему отказано. В удовлетворении его заявлений о восстановлении его в ранее занимаемой должности, ГУВД по РО было отказано. И только после обращения его с заявлением к 27 съезду КПСС, был решен вопрос о принятии его на службу в органы внутренних дел. После прохождения медкомиссии приказом он был принят на работу на должность инспектора отдела вневедомственной охраны при УВД Таганрогского горисполкома, и в этой должности он проходил службу до июля 1991 г.

На момент увольнения выслуга истца составила 26 лет, в связи с чем, ему была назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Однако, при расчете выслуги не был включен период с 22.06.1982 г. по 26.09.1986 г. Истец полагал, что указанный период подлежит включению в выслугу, т.к. перерыв в службе в указанный период был вынужденным и произошел не по его вине, а по вине кадровых служб ГУВД по Ростовской области, которые не желали его восстановления на службе в ОВД г. Таганрога. Он обратился с заявлением о зачислении в выслугу лет времени вынужденного перерыва в службе в ГУВД по Ростовской области, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что определенная на день его увольнения из ОВД МВД СССР выслуга лет пересмотру не подлежит. После получения ответа, он обратился к начальнику НПО ГУВД по Ростовской области., однако ответом от 13.07.2010 г. ему вновь было отказано во включении времени вынужденного перерыва в службе в выслугу лет при назначении пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2011 г. Ч. в удовлетворении исковых требований об обязании включить период с 22.06.1982 г. по 26.09.1986 г. в выслугу лет и обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Ч.. с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе изложены доводы, аналогичные доводам искового заявления, в которых кассатор указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что его увольнение приказом из органов МВД было произведено незаконно. Кассатор указывает, что впоследствии он вновь был принят на службу в ОВД, что фактически является подтверждением и признанием со стороны ответчика незаконности его увольнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ч., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец просил включить период с 22.06.1982 г. по 26.09.1986 г. в выслугу лет и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода.

В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № 372 от 22.06.1982 г. Ч. был уволен с должности начальника отряда спецкомендатуры № 7 при отделе внутренних дел Октябрьского райисполкома г. Таганрога Ростовской области по ст. 69 «Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел» за проступок, дискредитирующий звание начсостава.

В период до 26.09.1986 г. истец на службе в органах внутренних дел не состоял.

По результатам проверок, проведенных прокуратурой Ростовской области, Пятым главным управлением МВД СССР и Ростоблисполкомом УВД относительности законности и обоснованности издания указанного выше приказа об увольнении Ч.., законность увольнения подтверждена и оснований для восстановления Ч. на работе не установлено.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: - время перерыва в службе военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в предусмотренных законодательством случаях незаконного увольнения их со службы и последующего восстановления на службе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в процессе рассмотрения дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его увольнение на основании приказа № 372 от 22.06.1982 г. признано незаконным, не представлено.

Доводы относительного того, что впоследствии Ч. был принят на службу в ОВД, что, по мнению кассатора, фактически является подтверждением и признанием со стороны ответчика незаконности его увольнения, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с приказом № 287 л/с от 26.09.1986 г. Ч. принят на должность инспектора отдела вневедомственной охраны при УВД Таганрогского горисполкома. Между тем, приказом. истец уволен с должности начальника отряда спецкомендатуры № 7 при отделе внутренних дел Октябрьского райисполкома г. Таганрога Ростовской области, в связи с чем, приказ о приеме в органы внутренних дел на должность инспектора отдела вневедомственной охраны не может рассматриваться как восстановление на службе и свидетельствовать о незаконности ранее произведенного увольнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии Ч. спорного периода.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из основного требования об обязании включить период в выслугу лет и произвести перерасчет пенсии, в связи с чем, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: