Решение

Судья Сорокина Л.В.

Гражданское дело № 33-4465/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Ч.,

на решение Кировского районного суда города Волгограда

от 07 февраля 2011 года

которым постановлено:

Исковые требования Ч. – удовлетворить частично.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты>) № от 11.11.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ч. - незаконным в части невключения в специальный стаж периода ее работы с 03.05.1984 года по 03.07.1984 года и с 02.10.1989 года и по 17.11.1989 года.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты> обязанность включить в специальный трудовой стаж Ч., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы:

- с 03.05.1984 года по 03.07.1984 года - период нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства;

- с 02.10.1989 года по 17.11.1989 года - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В удовлетворении остальных исковых требований Ч. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты>) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж Ч., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы:

- с 08.09.1992 года по 08.01.1994 года - период ухода за ребенком до исполнения ему 1,5 лет;

- с 09.01.1994 года по 21.04.1994 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им 3 лет;

- с 21.05.1991 года по 19.06.1991 года - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В удовлетворении исковых требований Ч. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии с 09.10.2010 года - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от 11 ноября 2010 года Ч. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ей не включены в специальный трудовой стаж периоды работы: с 08.09.1992 года по 08.01.1994 года - период ухода за ребенком до достижения им 1,5 лет; с 09.01.1994 года по 21.04.1994 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им 3 лет; с 02.10.1989 года по 17.11.1989 года, с 21.05.1991 года по 19.06.1991 года - период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 03.05.1984 года по 03.07.1984 года - период нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства; с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года.

Не согласившись с данным решением Ч. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просила суд признать указанное решение незаконным; возложить обязать на ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В дальнейшем Ч. уточнила требования, отказавшись от включения в специальный трудовой стаж периода с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ч., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ" пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливалась при выслуге не менее 30 лет в городах. Аналогичные требования содержатся в ст. 28 п. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующим на сегодняшний день.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 3 и п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В постановление Правительства РФ от 24.07.2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов и т.д.

Разрешая спор, суд установил, что Ч. с 01 сентября 1980 года и по настоящее время работает в различных должностях медицинских учреждений.

Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от 11.11.2010 года Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж не включены периоды: с 08.09.1992 года по 08.01.1994 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; с 09.01.1994 года по 21.04.1994 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, с 03.05.1984 года по 03.07.1984 года нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, с 02.10.1989 года по 17.11.1989 года нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Поскольку, ст.ст. 187, 196, 197 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся на курсах повышения квалификации, суд сделал верный вывод о включении Ч. в медицинский стаж для назначения льготной пенсии - периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку вычет указанных периодов из специального, льготного стажа работы носит незаконный характер, так как повышение квалификации входит в обязанности медицинского персонала, в эти периоды за истцом сохранялась заработная плата, работодателем производились необходимые отчисления, в том числе, уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период нахождения Ч. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 21.05.1991 года по 19.06.1991 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку доказательств того, что в указанный период производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования и предоставлены не были.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит норм, в соответствии с которыми не подлежит зачету в стаж для досрочной трудовой период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, а ст. 11 ч. 1 п. 3 указанного закона прямо предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы (или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона) засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует иметь ввиду, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного, верным является вывод суда о том, что периоды с 08.10.1992 года по 08.01.1994 года нахождения по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, и с 09.01.1994 года по 21.04.1994 года нахождения по уходу за ребенком до достижения им 3 лет не могут быть включены в специальный стаж, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населению, поскольку указанные периоды имели место после 06.10.1992 года.

При таких данных судом сделан правильный вывод о том, что решение Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> № от 11 ноября 2010 года в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является незаконным и принял верное решение возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в медицинский стаж Ч., отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности по дородовому отпуску с 05.05.1992 г. по 07.09.1992 г., в связи с чем, Ч. ушла в отпуск по уходу за ребенком в сентябре 1992 года, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку приказом Центральной поликлиники № № <данные изъяты> от 08.10.1992 года №-к Ч. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 08.10.1992 года по 08.01.1994 года, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, данный приказ не обжалован.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом результаты оценки доказательств суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 07 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: