Решение

Судья Золотухина О.А.

Гражданское дело № 33-4606/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Зарубина А.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Малышевой И.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе К.,

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 21 февраля 2011 года

которым постановлено:

В иске К. к Д. об истребовании документов юридического лица - отказать.

Взыскать с К. в пользу Д. расходы по оплате услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., -

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья « <данные изъяты>» создано решением общего собрания собственников многоквартирного дома, постановлено на учет в налоговый орган - МИ ФНС № по <данные изъяты>, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 09.08.2010 года были переизбраны члены правления ТСЖ « <данные изъяты>» и избран председатель - К.

При обращении к нотариусу для засвидетельст­вования заявления от председателя ТСЖ « <данные изъяты>» К., ему было отказано, в связи с отсутствием учредительных документов.

Поскольку бывший председа­тель Д. уклоняется от передачи полномочий по управлению ТСЖ « <данные изъяты>», К. обратился в суд с иском к Д., и с учетом дополнений просил возложить обязанность на ответчика передать ТСЖ « <данные изъяты>» в лице его председателя К. учредительные документы: устав ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в единый государственный реестр юридических лиц, а также печать ТСЖ « <данные изъяты>» и все договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Д. и ее представителя по доверенности – Ч.Е., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд установил, что Товарищество собственников жилья « <данные изъяты> было создано решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> 29 марта 2010 года.

07 апреля 2010 года ТСЖ « <данные изъяты>» было поставлено на учет в налоговый орган - МИ ФНС № по <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.1 Устава ТСЖ « <данные изъяты>» органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества согласно п.8.3. Устава Товарищества. Следовательно, инициатором общего собрания членов Товарищества и правом голоса на таком собрании после создания Товарищества в соответствии со ст. 146 ЖК РФ, п. 8.10.3 и п.8.10.6. Устава Товарищества обладают члены ТСЖ « <данные изъяты>».

Согласно протоколу общего собрания от 09.08.201о года в период с 17 мая 2010 года по 08 августа 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования, где были переизбраны члены правления Товарищества собственников жилья, и был избран председатель - К., инициатором проведения указанного общего собрания членов Товарищества выступил К.

При этом судом установлено, что на момент организации данного общего собрания и дату голосования 19 мая 2010 года К., проживающий по адресу: <адрес> членом Товарищества не являлся, что подтверждается протоколом № заседания членов правления ТСЖ « <данные изъяты>» от 11.05.2010г. об отказе К. в принятии его в члены ТСЖ « <данные изъяты>» на основании заявления от 08 мая 2010г. по причине не предоставления правоустанавливающих документов на собственность в соответствии с требованием п.4.4. Устава ТСЖ « <данные изъяты>».

Пунктом 4 ст. 146 ЖК РФ и п.8.10.10. Устава Товарищества установлено, что решения, в частности, избрание правления и председателя Товарищества принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей. Согласно предоставленным данным фактически проголосовал 51 член ТСЖ « <данные изъяты>», в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что кворума на проведение общего собрания не было, т.к. количество голосов собранных от членов ТСЖ « <данные изъяты>» составляет менее 50%.

При разрешении спора судом также установлено, при оформлении решений собственников, которые по сведениям истца участвовали на общем собрании в форме заочного голосования в период с 17.05.2010 г. по 08.08.2010 г. были допущены нарушения, выразившиеся в том числе, в не указании даты выдачи паспорта, свидетельства о госрегистрации, не указания даты голосования, правоустанавливающих документов и др. в отношении собственников – членов ТСЖ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также заявлениями Ч., Д.Э., А. указавших, что они не участвовали в заочном голосовании в период с 17.05.2010 г. по 08.08.2010 г., никаких решений не подписывали, правоустанавливающих документов на жилую площадь не представляли, заявлениями Д.В., Д.А., указавших, что при подписании решений путем заочного голосования были введены в заблуждение, показаниями свидетеля С., подтвердившей суду, что она не является членом ТСЖ « <данные изъяты>», не принимала участия в заочном голосовании, свидетельство о государственной регистрации права она отдавала соседке Б., пояснившей ей, что оно нужно «для какого-то собрания».

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> Флотилии, которое проводилось с 17 мая 2010 г. по 08 августа 2010 г. в форме заочного голосования является незаконным, что влечет незаконность принятых решений, в том числе, и выбор новых и переизбрание действующих членов правления, выбор в качестве члена правления и председателя Товарищества К.. Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований К..

Доводы кассационной жалобы о том, что К. на момент заочного голосования являлся членом Товарищества, что подтверждается копией заявления от 08 мая 2010 года, не могут приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, так согласно протоколу заседания правления Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» К. отказано в принятии в члены ТСЖ, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов, данный протокол до настоящего времени никем не оспорен.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу К.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: