Решение

Судья Ткаченко В. А. Дело № 33-7658/2011

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семёнова Ивана Анатольевича на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Столяровой Л. С., Лебедеву А. Н., Семенову И. А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Столяровой Л. С. заключен кредитный договор от **.**.**** г. В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок возврата не позднее **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с Лебедевым А. Н. и Семеновым И. А.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не поступали, отчего образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчиков, а также судебные расходы и расторгнуть досрочно кредитный договор.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка» изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом и пеню, уплаченную государственную пошлину.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 22 февраля 2011 г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка» к Столяровой Л. С., Лебедеву А. Н., Семенову И. А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Семенов И. А. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что, предложенный истцом порядок взыскания денежных выплат является ошибочным, не основан на законе и противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Семенова И. А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» со Столяровой Л. С. заключен кредитный договор. В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок возврата не позднее **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с Лебедевым А. Н. и Семеновым И. А.

Мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района вынесен судебный приказ от 09.02.2009 г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со Столяровой Л. С., Лебедева А. Н., Семенова И. А.

Судом первой инстанции установлено, что Заемщик не погасил задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Семенова И. А. о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права необоснованны.

Довод жалобы о том, что предложенный истцом порядок взыскания денежных выплат является ошибочным, не подтвержден доказательствами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 22 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 - 7658/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 14 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семёнова Ивана Анатольевича на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Семенов Иван Анатольевич.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Семенову И. А.

Семенов И. А.: Прошу решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 14 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь