Решение

Судья Недюжин Н. В. Дело № 33–7323/11

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаповаловой Ольги Григорьевны на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова О. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Москалевой Н. И., Москалеву В. И., Чвикалову В. А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома. Данное домовладение Шаповалова О. Г. приобрела у Чвикалова В. А., который в свое время приобрел его у Москалева В. И. После раздела имущества между супругами Москалевыми, собственником оставшейся <данные изъяты> спорного домовладения является Москалева Н. И., которая препятствует реконструкции ее доли домовладения, значительно уменьшая площадь принадлежащей <данные изъяты> доли Шаповаловой О. Г. Считает, что данные нарушения являются существенными и просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком. Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от 10 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требованиях Шаповаловой О. Г. к Москалевой Н. И., Москалеву В. И., Чвикалову В. А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.

В кассационной жалобе Шаповалова О. Г. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полностью исследованы доказательства по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Москалевой Н. И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.**** г. Шаповалова О. Г. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в Тбилисском районе, <адрес обезличен>.

Указанная недвижимость Шаповаловой О. Г. приобретена у Чвикалова В. А. по договору купли – продажи от **.**.**** г.

В соответствии с договором купли – продажи домовладения и земельного участка от 12.03.2003 г. Москалев В. И. продал принадлежащие ему ? домовладения и земельного участка Чвикалову В. А. Чвикалову В. А. выдано свидетельство о праве собственности от 24.11.2003г.

Определением Тбилисского районного суда от 05 марта 1999 г. произведен раздел имущества между бывшими супругами Москалевыми.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> доли земельного участка и домовладения принадлежат Москалевой Н. И. на праве собственности.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка тому факту, что Чвикалов В. А., будучи собственником домовладения и земельного участка, до продажи своей <данные изъяты> доли Шаповаловой О. Г., произвел отчуждение <данные изъяты> кв. м. жилой площади в пользу Москалевой Н. И., с следствии чего произошло изменение долей недвижимого имущества, определенных Москалевой Н. И. и Москалеву В. И. определением Тбилисского районного суда от 05 марта 1999 года.

Данный факт отчуждения <данные изъяты> кв. м. жилой площади подтверждается и распиской от **.**.**** года.

Судом надлежаще дана оценка тому, что на момент заключения договора купли – продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома от **.**.**** г. между Чвикаловым В. А. и Шаповаловой О. Г. первоначальные доли определением Тбилисского районного суда от 05.03.1999 г. были изменены на <данные изъяты> кв. м. в пользу Москалевой Н. И.

Таким образом, иск Шаповаловой О. Г. к Москалевой Н. И., Москалеву В. И., Чвикалову В. А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком необоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права – необоснованны.

Доводы жалобы Шаповаловой О. Г. том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой О. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 7323/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 12 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шаповаловой Ольги Григорьевны на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Москалева Наталья Ивановна

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Москалевой Н. И.

Москалева Н. И.: Прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 12 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь