Решение

Судья Дидик О.А. Дело № 33-7295/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Гончаровой С.Ю.,Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Логвиненко Г.И. – Лепсверидзе А.Ю. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Логвиненко Г.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, так как оно постановлено в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определение суда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июля 2008 года Логвиненко Г.И. отказано в удовлетворении иска к Заурумовой Л.М. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании сведений о возникновении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество.

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Логвиненко Г.И. ссылается на то, что в настоящее время в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Заурумовой Г.И. имеется заключение почерковедческой экспертизы, согласно выводов, которой установлено, что подписи в завещании и договоре пожизненного содержания, выполненные наследодателем, выполнены не ею, а иным лицом.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются :

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Логвиненко Г.И. правомерен, так как приведенные ею обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, которые предусмотрены ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить без изменения определение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2011 года, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

к делу 33-7295/11

Протокол судебного заседания

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Гончаровой С.Ю.,Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Логвиненко Г.И. – Лепсверидзе А.Ю. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2011 года.

В заседание судебной коллегии явились:

Представитель Логвиненко Г.И. – Алексеенко А.В.

Личность участников процесса установлена, полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы, отводы по основаниям, предусмотренным ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судья Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Представитель Логвиненко Г.И.- Алексеенко А.В.: Прошу отменить определение суда.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий оглашает кассационное определение.

Судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол изготовлен 05 апреля 2011.

Председательствующий:

Секретарь с/з