Решение

Судья Жалыбин С. В. Дело № 33-7164/2011

07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Малахай Г. А.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Масюк М. А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н., Постельного Г. В. на решение Кропоткинского городского суда от 24 февраля 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н., Постельному Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО АКБ «Банк Уралсиб» с Галушко О. Ф. заключен кредитный договор от **.**.**** г. В соответствии с договором ОАО «Уралсиб» обязалось предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок возврата не позднее **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с Ковалевой С. Н. и Постельным Г. В.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не поступали, отчего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.

Решением Кропоткинского городского суда от 24 февраля 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Банк Уралсиб» к Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н., Постельному Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Галушко О. Ф., Ковалева С. Н., Постельный Г. В. просят отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что, предложенный истцом порядок взыскания денежных выплат является ошибочным, не основан на законе и противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Дубина В. В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что действительно между ОАО «Банк Ураслсиб» **.**.**** г. заключен кредитный договор с Галушко О. Ф. В соответствии с договором ОАО «Уралсиб» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> на срок возврата не позднее **.**.****. с уплатой процентов и комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком заключены договоры поручительства с Ковалевой С. Н. и Постельным Г. В. ОАО «Уралсиб» принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что Заемщик не погасил задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам. Банк направил заемщику и поручителям уведомления с просьбой погасить задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако, до настоящего времени ответчиками, принятые на себя обязательства, не выполнены. В течении срока действия договора ответчиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н. и Постельного Г. В. о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права необоснованны.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 24 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н., Постельного Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 - 7164/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 07 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

судей Гончаровой С. Ю., Тимошенко Л. И.

при секретаре: Масюк М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галушко О. Ф., Ковалевой С. Н., Постельного Г. В. на решение Кропоткинского городского суда от 24 февраля 2011 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Дубина В. В.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ОАО «Банк Уралсиб» - Дубина В. В.

Дубина В. В.: Прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 07 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь