КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Щербаков В.Н. Дело N33-4174/2011г.

г.Краснодар

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03. 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.,

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кропоткинского городского суда от **.**.****, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что **.**.**** года он приобрел у ФИО3 3/4 доли <адрес обезличен> спорного дома за <данные изъяты> руб., осуществил ремонт и заплатил задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб.

В июне 2009 года приобрел оставшуюся 1/4 долю данной квартиры, принадлежавшей ФИО2 Однако ФИО3 и представитель ФИО2 стали уклоняться от регистрации сделки.

Суд обжалуемым решением признал за ФИО1 право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, а за ФИО4 право собственности на ? долю спорной квартиры.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит решение суда отменить, полагая, что договор купли-продажи доли спорной квартиры не заключала и не имела намерения заключать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали 3/4 доли <адрес обезличен>-в, по <адрес обезличен>, ? для указанной квартиры принадлежала ФИО2

При вынесении решения суд учел, что на момент составления расписки от **.**.**** о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб за принадлежащую ей долю в квартире, ей принадлежала на праве собственности только половина спорной квартиры.

Суд правильно указал, что согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При вынесении решения суд учел, что доля квартиры, принадлежащая ФИО3 после получения денег от ФИО1, была ему фактически передана во владение, о чем свидетельствуют его последующие действия по погашению задолженности по коммунальным платежам, ремонт по замене коммуникаций.

Суд правильно указал, что вопрос о возврате денежных средств по договору займа ответчица может разрешить в отдельном судебном заседании, подав исковое заявление.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: