Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 20 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 12 апреля 2011 года надзорную жалобу Борздо С.А. на решение Геленджикского городского суда от 08 сентября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 ноября 2010 года по делу по иску Борздо С.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Геленджике об оспаривании отказа включения в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Борздо С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Геленджике об оспаривании отказа включения в страховой стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указал, что он с <данные изъяты>. Включение этих периодов работы в специальный стаж влияет на установление базовой части трудовой пенсии в повышенном размере. Однако ответчик своими письмами от 14.08.2008г. и от 30.12.2009г. отказал ему включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Считает отказ неправомерным и просит суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Геленджикского городского суда от 08 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Борздо С.А. <данные изъяты> являлся получателем пенсии <данные изъяты>

В соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет и приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При исчислении специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, судебные инстанции обоснованно руководствовались Федеральным законом «О трудовых пенсиях РФ», соответствующими Постановлениями Правительства РФ, Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно отказано в включении в специальный трудовой стаж периодов работы на работах с вредными и тяжелыми условиями труда: <данные изъяты> несостоятельны.

Согласно раздела XXX «Транспорт » подраздела 2 «Морской флот» Списка №2, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались кочегары судов, работающие на жидком топливе, механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы, машинисты, старшие машинисты, старшие электромеханики, электромеханики и их помощники (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). При этом требуется подтверждение того, что данная должность или профессия относится к плавсоставу, а судно не относится к служебно – разъездным или к судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судебными инстанциями установлено, что истцом документов, подтверждающих то, что судно, на котором он работал, отвечает указанным требованиям, не представлено.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве основания для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Борздо С.А. на решение Геленджикского городского суда от 08 сентября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 ноября 2010 года по делу по иску Борздо С.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Геленджике об оспаривании отказа включения в страховой стаж периодов работы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский