Решение

Судья – Попова В.В. Дело "номер обезличен"

«22» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело с кассационными жалобами представителей управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар Дерюжева В.А. и администрации муниципального образования г. Краснодар Прошкина Б.Б. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2010 г. удовлетворены заявленные требования Белинской Л.Ф. к администрации муниципального образования г. Краснодар, управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.05.2010 "номер обезличен" «Об отказе в принятии Белинской Л.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении» незаконным, понуждении администрации муниципального образования г. Краснодар принять Белинскую Л.Ф. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе представитель управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар Дерюжев В.А. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Прошкин Б.Б. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Дугиной Э.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Нормы материального и процессуального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в частности, в случае, если суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 г. № 4 п. 7 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Белинская Л.Ф. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, состоящем из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по <адрес обезличен>. Собственником указанного жилого помещения является Русанова Л.П. Всего на указанной жилой площади зарегистрировано 5 человек.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет - <адрес обезличен> кв.м., что превышает норму, установленную на 1 человека (10 кв.м.), необходимую для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, требования указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспеченности жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (далее - указ от 07.05.2008 № 714), в части права ветеранов Великой Отечественной войны в обеспеченности жильем, распространяются только на тех лиц, которые уже состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае заявитель не состоит на таком учете.

Доводы суда о непригодности жилого дома литер «Ю» к проживанию, основаны на ненадлежащих доказательствах. Указанное строение, используемое под парикмахерскую, не было переведено Русановой Л.П. (собственником жилого дома литер «Ю») в установленном порядке из жилого в нежилое.

При этом, техническое заключение специалистов ООО «Юг-Дом», заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодаре, заключение противопожарной государственной службы не могут быть приняты как надлежащие доказательства, поскольку при проведении указанных заключений не была уведомлена администрация, как сторона по данному гражданскому делу. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд .

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения сторон и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010 г. – отменить.

Дело направить Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий _____________________

Судьи _______________ _________________