Решение

Судья – Головин А.Ю. Дело №33-25481\10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика – ООО «Наутик Сервис» на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грецкий Александр Григорьевич обратился в суд иском к ООО «Наутик Сервис» о защите прав потребителя – возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.09.2010 года исковые требования удовлетворены.

От ООО «Наутик Сервис» в суд поступило заявление об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что ответчик не был надлежаще уведомлен о времени проведения судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Наутик Сервис» Левкун Е.В. просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалов дела ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.100).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Отказывая ООО «Наутик Сервис» в отмене заочного решения, суд правильно указал в определении, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание, а так же доказательств, могущих существенно повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, отказ в отмене заочного решение, согласно ст. 237 ч.2 ГПК РФ, является основанием для подачи кассационной жалобы на решение суда при наличии соответствующего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм процессуального либо материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Наутик Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: