Решение

Судья – Богдановский А.В.

Дело № 33-3629/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

Близнецова В.Е.

Зиборовой Т.В., Калашникова В.Т.

Зиборовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бахарева А.Г. на определение Усть-Лабинского районного суда от 15.12.2010 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Зиборова Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев А.Г. обратился с иском к Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района и управлению имущественных и земельных отношений администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок, объект неоконченного строительства и хозяйственные постройки.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.12.2010 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приобщены правоустанавливающие документы на спорные строения.

В частной жалобе Бахарев А.Г. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец в 1994 г. купил у Гладких А.А. земельный участок и расположенные на нем спорные строения, расположенные по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Почтовая, д. 96. Гладких А.А. является собственником земельного участка, на котором расположены спорные строения. Согласно Постановления главы Администрации Некрасовского сельского совета Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.11.1992 г., Гладких А.А. разрешено возведение жилого дома и хозпостроек на принадлежащем ему земельном участке.

Вместе с тем, как утверждает истец, каких-либо правоустанавливающих документов у него на спорные объекты недвижимости – не имеется.

Согласно ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае не соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом не было предоставлено каких-либо правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, судом обоснованно исковое заявление оставлено без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда от 15.12.2010 г. об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу истца Бахарева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: