Решение

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-2772/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Кравченко Л.П., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Зиборовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шведовой Е.И., действующей на основании доверенности в интересах истцов Мищенко Г.А., Шубакова В.И., Красницкой А.И., Решитько Т.Ф., на определение Геленджикского городского суда от 17 января 2011г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищенко Г.А., Шубаков В.И., Красницкая А.И., Решитько Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ЗАО ДОЦ «Ривьера», Гзюнову В.Ю. на бездействие должностных лиц по контролю за выдачей письменного разрешения на продажу жилого объекта недвижимости.

Определением Геленджикского городского суда от 17 января 2011 г. исковое заявление оставлено без движения. В целях устранения недостатков, истцам указано на необходимость уточнить свои исковые требования; привлечь к участию в деле в качестве ответчиков стороны сделки купли-продажи, которую они оспаривают; указать кем именно был причинен моральный вред и размер его компенсации.

В частной жалобе представитель истцов просит определение судьи отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Фактически истцами оспариваются действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, по проверке законности заключения сделки купли-продажи второго отделения пансионата «Кабардинка», расположенного по адресу: г. Геленджик Краснодарского края, п. Кабардинка, Сухумское шоссе 12, на территории которого находятся жилые объекты, в которых проживают истцы и члены их семьи.

К исковому заявлению приложены соответствующие доказательства, подтверждающие сделку купли-продажи, а так же факт проживания истцов и их семей на территории пансионата.

Кроме того, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых помещений - ЗАО ДОЦ «Ривьера», Гзюнов В.Ю., о чем так же указано в исковом заявлении.

Из искового заявления усматривается, что по мнению Мищенко Г.А., Шубаков В.И., Красницкая А.И., Решитько Т.Ф., все ответчики, указанные в иске, виновны в причинении им морального вреда.

Согласно ст. ст. 149, 150 ГПК РФ для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, суд обязан проводить подготовку дела к судебному разбирательству, а не оставлять исковое заявление без движения.

Поэтому судебная коллегия полагает, что выводы суда об оставлении иска без движения являются преждевременными и не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2011 года – отменить, а частную жалобу Шведовой Е.И., действующей на основании доверенности в интересах истцов Мищенко Г.А., Шубакова В.И., Красницкой А.И., Решитько Т.Ф., - удовлетворить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований.

Председательствующий____________________________

Судьи__________________________________________