Решение

Судья - Мокроусов А.Ф. Дело №33-1192\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Зуеве М.А.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Грабового И.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года Грабовому И.В. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2009 года по делу по иску Грабового И.В. к Максименко И.Я., Татар Е.Я. о признании права собственности.

В частной жалобе Грабовой И.В. просит определение суда отменить, так как процессуальный срок пропущен им в виду неквалифицированной помощи его адвоката. Кроме того, он длительное время болел и не мог реализовать свое право на обжалование.

В возражениях на частную жалобу ответчик Максименко И.Я. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Грабового И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицу, его пропустившему, по причинам, признанным судом уважительными.

Причиной пропуска процессуального срока на кассационное обжалование Грабовой И.В. указал отсутствие надлежащей квалифицированной юридической помощи.

Указанная причина не может быть признана уважительной, так как не являлась препятствием для составления кассационной жалобы.

Истец так же не предоставил доказательств, подтверждающих наличие заболевания, объективно исключающего возможность его обращения в суд с кассационной жалобой.

Поэтому выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока являются обоснованными и не противоречат требованиям ст. 112 ч.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции законно. Нарушения норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Грабового И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: