Решение

Судья – Слесаренко А.Д. Дело № 33-1276/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Кравченко Л.П., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полубейниковой П.П., действующей на основании доверенности в интересах истца Михайловой М.П., на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова М.П. обратилась в суд с иском к Гнучих Л.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? долю дома, земельного участка и денежных вкладов, и признании завещания частично недействительным.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2010 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе представитель Михайловой М.П. по доверенности Полубейникова П.П. просит решение суда отменить, поясняет следующее: с 1992 года по сентябрь 2009 года Михайлова М.П. проживала совместно со своей племянницей Поповой А.П. по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. Путевая 58 и находилась на ее иждивении. 30.01.2010 года Попова А.П. умерла, оставив завещание в пользу своей племянницы Гнучих Л.Б. Полагает, что как иждивенец Поповой А.П. ее доверительница имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако суд не принял указанные обстоятельства во внимание и необоснованно отказал в иске.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее Гнучих Л.Б., выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 1148 ч.1 ГК РФ граждане нетрудоспособные к моменту открытия наследства, не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, независимо от того проживали они с наследодателем или нет.

В суде первой инстанции было установлено, что истица с 1992 года жила совместно с Поповой А.П. и вела с ней совместное хозяйство.

С 01.06.2009 года у Поповой А.П. обнаружилось онкологическое заболевание и с конца августа – начала сентября 2009 года из-за ухудшения здоровья и нуждаемости в посторонней помощи она не могла более ухаживать за престарелой Михайловой М.П., 29.05.1923 года рождения, и та была вынуждена переехать к своей сестре Полубейниковой П.П. в ст. Кирпильскую Усть-Лабинского района Краснодарского края, где и проживает по настоящее время.

30.01.2010 года Попова А.П. умерла.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что в период с июня 2009 года по 30 января 2010 года она находилась на иждивении Поповой А.П., которая была для нее единственным и основным источником средств к существованию, истица суду не предоставила.

Более того, согласно копий лицевых счетов пенсии Поповой А.П. и Михайловой М.П. за период 2009 года, пенсия Поповой А.П. незначительно превышала размер пенсии истицы. Других доказательств, свидетельствующих о наличии у Поповой А.П. дополнительных видов заработка, Михайлова М.П. суду так же не предоставила.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полубейниковой П.П., действующей на основании доверенности в интересах истца Михайловой М.П., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: