Решение

Судья – Матиевский С. Дело № 33-2108\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Зиборовой Т.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 26.10.2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба и неоплаченной части страхового возмещения. С ответчика в пользу истца взыскано 19219 рублей.

В кассационной жалобе ООО «СГ «Адмирал» просит решение отменить, так как неоплаченная часть страхового возмещения, взысканная в пользу истца, определена судом из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

19.01.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Шаповал И.А., автомобилю Мазда 3, г\н У393ОВ\93, принадлежащему Огажданян А.В., были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Огажданян А.В. было застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «АВТОКАСКО» и стоимость восстановительного ремонта, по мнению истца, составила 175471 рубль, которые были выплачены потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя Шаповал И.А. застрахована в ООО «СГ «Адмирал», которое в добровольном порядке возместило ООО «СГ «Адмирал» только 94419 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «СГ «Адмирал» неоплаченную часть страхового возмещения, которая по его мнению, должна составлять 25581 рубль от суммы страхового возмещения гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей (120000 – 94419 рублей = 25581 рубль).

2.

В процессе судебного разбирательства судом была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г\н У393ОВ\93, принадлежащего Огажданян А.В.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа составляет 113638 рублей.

Из указанной суммы суд исходил, определяя сумму неоплаченной части страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, - 113638 рублей - 94419 рублей = 19219 рублей.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании неоплаченной части страхового возмещения не противоречат требованиям ст. 7 п. В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же ст. 965 ГК РФ и являются правомерными.

Вместе с тем, при определении размера неоплаченной части страхового возмещения, суду следовало исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа, определенного в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, в размере 102275 рублей, так как согласно ст. 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а в соответствии со ст. 63 ПРАВИЛ …при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа являются правомерными, а сумма, взысканная с ответчика подлежит уменьшению до7856 рублей (102275 рублей - 94419 рублей = 7856 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ уменьшению до 400 рублей подлежит и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ООО «СГ «Адмирал» удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, уменьшив размер не оплаченной части страхового возмещения, взыскного с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» до 7856 рублей, а размер государственной пошлины до 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: