Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Заливадней Е.К., Семёшиной Д.В.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Климова А.С. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Климову А.С. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. В обоснование требований истец ссылался на то, что по заявлению ФИО4 было проведено внеплановое мероприятие в отношении печатного издания « <данные изъяты>» о соблюдении редакцией СМИ требований законодательных и нормативных актов, учредителем которого является ответчик. В ходе проверки было установлено, что 11 августа 1994 года по заявлению ФИО3 Комитетом РФ по печати было зарегистрировано СМИ газета « <данные изъяты>» с территорией распространения: Юг Российской Федерации (свидетельство ). Новый учредитель ФИО4 прошел перерегистрацию и получил свидетельство от 20 августа 2010 года.

Климов А.С., являясь учредителем СМИ газета « <данные изъяты>», получил свидетельство о государственной регистрации от 18 января 2000 года, выданное Северо-Кавказским региональным управлением Госкомитета РФ по печати. Данное свидетельство фактически дублирует свидетельство, выданное ранее ФИО3 в 1994 году, а в связи с перерегистрацией в 2010 году – ФИО4 по наименованию, форме распространения, языку и территории распространения, т.е. имеет место повторная регистрация

В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации, выданное Климову А.С., должно быть признано недействительным.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2011 года требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Климов А.С. просит отменить решение, так как судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о признании перерегистрации СМИ журнал « <данные изъяты>» Октябрьским судом г.Краснодара. Не приняты во внимание его доводы об издании газеты « <данные изъяты>» с 1994 года, в подтверждение которых он представил суду выпуски газет за 1994-2001 годы, что опровергает вывод о прекращении деятельности СМИ в 2000 году. Не учтено судом, что заявление о регистрации СМИ было подано <данные изъяты> года, а ФИО3 – 06.07.1994 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, объяснения Климова А.С., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 2 Закона "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что средство массовой информации считается зарегистрированным и осуществляет свою деятельность со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Согласно статье 9 Закона зарегистрированное средство массовой информации не может быть повторно зарегистрировано в том же или ином регистрирующем органе.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что регистрация газеты « <данные изъяты>» 18 января 2000 года является повторной регистрацией, так как ранее 11.08.1994 года такое же печатное издание, учредителем которого являлся ФИО3, а с 20.08.2010 года – ФИО4

Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным.

Судом не проверены доводы Климова А.С. и его представителей о том, что СМИ « <данные изъяты>», зарегистрированное ФИО3, не выпускалось, деятельность не осуществлялась. Он зарегистрировал свое печатное издание 19.08.1994 г. (свидетельство о регистрации ), не прекращал свою деятельность, 18 января 2000 года произведена перерегистрация СМИ по инициативе регистрирующего органа. В подтверждение доводов представлял суду экземпляры газеты « <данные изъяты>». Они же были представлены и в кассационной инстанции для обозрения.

Вывод суда о прекращении издания СМИ по решению учредителя Климова А.С. 04.01.2000 года сделан только на основании письма руководителя Роскомнадзора по Ростовской области. В связи с тем, что Климов А. утверждал обратное, следовало истребовать документы о прекращении деятельности, выяснить, имелось ли решение учредителя о прекращении деятельности, признавалось ли свидетельство о регистрации недействительным в связи с прекращением деятельности Климовым А.С.

В связи с тем, что требования истца обоснованы ссылкой на свидетельство о регистрации , выданное на имя ФИО3 11 августа 1994 года, суду следовало выяснить, на основании каких документов ФИО4 20 августа 2010 года выдано свидетельство о регистрации СМИ « <данные изъяты>», имелся ли протокол собрания о смене учредителя, осуществлялась ли ФИО3 деятельность по изданию СМИ с момента регистрации 11 августа 1994 года. Если деятельность не осуществлялась, принималось ли решение о прекращении деятельности в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" и признавалось ли свидетельство о регистрации недействительным в соответствии со ст.15 данного закона.

Невыяснение юридически значимых обстоятельств дела лишает судебную коллегию возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

Суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи