Решение

Судья Строков В.Б. Дело № 22- 2233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «5» апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ерёмина Ф.Ф.

судей: Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шульга В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 года, которым:

Отказано в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя ШУЛЬГА В.Н., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностного лица СУ СК при прокуратуре РФ по РО, который обязан был рассмотреть его заявление от 17 ноября 2010 года в отношении понятого И.Р.В. и вынести соответствующее постановление

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Постановлением суда отказано в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя Шульга В.Н. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностного лица СУ СК при прокуратуре РФ по РО, который обязан был рассмотреть его заявление от 17 ноября 2010 года в отношении понятого И.Р.В. и вынести соответствующее постановление

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда. Считает судебное решение незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что жалоба была рассмотрена без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство и в связи с этим были нарушены его права на защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд отказывая в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя Шульга В.Н. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении правильно указал, что согласно ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, но в данной норме отсутствует упоминание о решениях действиях бездействиях судьи.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда жалобы Шульга В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из текста самой жалобы видно, что Шульга В.Н. является осужденным и оспаривает действия по уголовному делу, по которому уже постановлен приговор, вступивший в законную силу. В связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ШУЛЬГА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: