Решение

Судья Тарасов Н.П. Дело № 33-4764

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

судей Титухова М.Б., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Головченко В.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своих требований указал, что 6 ноября 2008 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. 24 декабря 2008 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2010 г., вступившим в законную силу 5 мая 2010 г., он был оправдан за отсутствием состава преступления и ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Головченко В.П. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Головченко В.П. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Министерство Финансов РФ в лице представителя УФК по Ростовской области просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Кассатор, ссылаясь на положения статей 15, 16, 125, 126, 1064, 1069-1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, приказ Министерства финансов РФ и Казначейства РФ № 114н/9 от 25.08.2006 г., Положение «О Министерстве финансов РФ», считает, что законодатель даже не акцентирует внимание на необходимости привлечения в судебном споре, в качестве представителя интересов Российской Федерации финансовых органов, в частности Федерального казначейства РФ и его структурных подразделений, а так же Министерства Финансов РФ. Согласно исковому заявлению Головченко В.П. причинен, вред, незаконными действиями государственных органов. Министерство финансов РФ в отношении истца неправомерных действий не совершало, следовательно, по мнению кассатора, возложение ответственности на Минфин РФ, является неверным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

При принятии решения суд руководствовался статьей 53 Конституции РФ, статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ и исходил из того, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2010 г. Головченко В.П. оправдан по ч. 3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 мая 2010 г. данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

С учетом характера причиненных Головченко В.П. нравственных страданий суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме <данные изъяты>

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Таким образом, причиненный Головченко В.П. вред подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с казны РФ в лице Министерства Финансов, а поэтому доводы кассатора являются несостоятельными и подлежат отклонению. То обстоятельство, что суд в решении не указал, что вред подлежит возмещению за счет казны РФ, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку суд вправе разъяснить это решение в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь требованиями ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи