Решение

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-4211/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маркаряна Самуела Крикоровича на решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 ноября 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Маркаряну С.К. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес обезличен> установлено, что земельный участок площадью 0,3034, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Маркарян С.К., который без разрешительной документации возвел на участке 3-хэтажное строение из керамзитоблоков (включая мансардный этаж) размерами 12,80x10,45 м.

Представитель истца в судебном заседании Супрунец Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Кроме того, дополнила исковое заявление и просила погасить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, выданное 21.06.2010 года на имя Маркаряна С.К., аннулировать запись в ЕГРП, так как свидетельство выдано после вынесения судом определения от 19.04.2010 года о наложении ареста.

Маркарян С.К. и его представитель Маркарян А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что все документы на дом у них в порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права и на земельный участок и на жилой дом. Имеется разрешение на строительство, дом введен в эксплуатацию, о чем имеется акт и кадастровый паспорт.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 ноября 2010 года исковые требования администрации города Сочи к Маркаряну Самуелу Крикоровичу о сносе самовольной постройки удовлетворено.

Суд обязал Маркаряна Самуела Крикоровича осуществить снос 3-х этажного строения из керамзитоблоков (включая мансардный этаж) размерами 12,80x10,45 м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №032659 от 21.06.2010 года на имя Маркаряна Самуела Крикоровича и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №23-23-22/096/2010-197 от 21.06.2010 года о регистрации права собственности на жилой дом площадью 362, 5 кв.м, литер А, этажность 3, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В кассационной жалобе Маркарян С.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Маркаряна С.К. – Макаряна А.С. и Оганян Л.А., действующую на основании ордера, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления администрации города Сочи к Маркаряну С.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что Маркаряном С.К. возведен объект капительного строительства - индивидуальный жилой дом при отсутствии разрешительной документации, в связи с чем, спорное строение является самовольным и подлежит сносу за счет лица, его осуществившего.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что Маркарян С.К. на основании постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района №171 от 20.08.1993 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения номер обезличен от 20.09.1993 года принадлежит земельный участок площадью 1 534 кв.м, расположенный в <адрес обезличен>.

В удостоверение права собственности на указанный земельный участок Маркаряну С.К. 17.07.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №003339, запись о регистрации в ЕГРП №23-23-22/096/2010-196 от 17.07.2010 года.

Кроме того, 21.06.2010 года Маркаряну С.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 362,5 кв.м, возведенный на указанном земельном участке.

Как следует из документов МУ «Земельная инспекция города Сочи», расположенный на земельном участке спорный жилой дом возведен Маркарян С.К. без соответствующей разрешительной документации, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Актом №048 от 2 февраля 2010 года установлен факт самовольного строительства Маркарян С.К. жилого дома, общей площадью 362, 5 кв.м.

Вместе с тем ответчиком представлено решение исполкома Адлерского РСНД города Сочи №283 от 10.06.1987 года, согласно которому утверждено решение исполкома Нижнешиловского сельского Совета от 25 ноября 1980 года «О разрешении строительства нового дома взамен старого Маркаряну С.К. в <адрес обезличен>.

На строительство дома ответчиком заказана привязка проекта, которая согласована с архитектором города и другими службами. Строительство спорного жилого дома окончено в 1992 году.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом, истцу следовало представить доказательства того, что спорное строение является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, так как представляет угрозу жизни и здоровью граждан, указав при этом, чьи законные права и интересы нарушаются спорным объектом недвижимости.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют такие доказательства, не указано, каким именно образом нарушены права администрации спорным строением, возведенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом во владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

Разрешая требования администрации судом первой инстанции учтено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного дома, принадлежит Маркаряну С.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При рассмотрении дела и вынесении решения, суд в нарушение разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда не устанавливал и не проверял допущены ли при возведении спорного дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана ли угроза жизни и здоровью граждан и не исследовал необходимое техническое заключение, а также заключения различных служб, в том числе пожарных и санитарно-эпидимиологических.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае сноса спорного строения ответчик и его семья будут лишены собственности и жилища, право на которое зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что недопустимо в силу Конституции РФ.

При изложенном обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, постановить законное и обоснованное решение с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Маркаряна Самуела Крикоровича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 ноября 2010 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: