4г-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 13 января 2010 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Романенко В.А.- представителя по доверенности Дорошенко В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Дорошенко В.А. к КФХ «Рассвет», Герлец А.А. о признании права собственности на урожай озимой пшеницы, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко В.А. обратился в суд с иском к КФХ «Рассвет» о признании права собственности на урожай озимой пшеницы, выращенной на его земельном участке - кадастровый номер , принадлежащем ему на праве собственности и устранении препятствий в пользовании землей.

В обоснование указав, что он является собственником земельного участка на основании решения суда. В сентябре 2009 года он сообщил главе КФХ, что земельный участок принадлежит ему. Не смотря на это, глава без его согласия произвел посев озимой пшеницы, используя тем самым земельный участок без наличия на то законных оснований, при этом, создавая ему препятствия в пользовании земельным участком. Полагает, что приобрел право собственности на урожай, выращенный на его участке.

Решением Новокубанского районного суда от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возникновении у Дорошенко В.А. права на урожай пшеницы в виду неправомерного использования КФХ «Рассвет» спорного земельного участка, поскольку доказательствам представленным сторонами дана ненадлежащая правовая оценка.

По правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приходя к выводу об отмене решения районного суда, суд кассационной инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, и указал на необходимость при новом рассмотрении установления судом всех юридически значимых обстоятельств по делу для его правильного разрешения по существу,

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств по делу.

Иные доводы надзорной жалобы могут быть представлены заявителем в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон в новом судебном заседании.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Романенко В.А.- представителя по доверенности Дорошенко В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Дорошенко В.А. к КФХ «Рассвет», Герлец А.А. о признании права собственности на урожай озимой пшеницы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева