Решение

Судья Маргиева О.С. № 33-13560/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по частной жалобе В.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Т. к В. о захвате земли судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственность « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, офис №, 10.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1. Соответствует ли расположение забора, установленного В. между земельными участками № по улице им. № по переулку <адрес>, правоустанавливающим документам?

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела.

Экспертов предупредить по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить на Т.

Экспертизу провести в течение двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить.

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратился в суд с иском к В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка.

04.10.2010 года истец обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения соответствия границ земельных участков, принадлежащих сторонам, правоустанавливающим документам.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 04.10.2010 г. Т. обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения соответствия границ земельных участков, принадлежащих сторонам, правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В частной жалобе В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Указала, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, в котором решался вопрос о проведении экспертизы, в связи с чем была лишена возможности изложить своё мнение относительно данного вопроса. Считает, что суд должен был прекратить, а не приостанавливать производство по делу, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Указанные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела на листе 37 имеется копия судебной повестки, адресованная В., в связи с чем её ссылка на ненадлежащее извещение о судебном заседании, по итогам которого постановлено определение о назначении землеустроительной экспертизы, несостоятельна.

Учитывая положение приведённой выше нормы закона, а также то, что для рассмотрения настоящего дела необходимы специальные познания в области землепользования, суд первой инстанции на законных основаниях назначил по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственность «Волгоградский центр экспертизы».

Из имеющегося в материалах дела апелляционного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006 г. усматривается, что по настоящему гражданскому делу заявлены требования, не аналогичные ранее рассмотренным в 2006 году.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством определение суда в части назначения проведения экспертизы не обжалуется, в связи с чем в резолютивной части определения от 8 ноября 2010 года сторонам было разъяснено, что частная жалоба может быть подана только на определение в части приостановления производства по делу.

Так, суд на законных основаниях назначил по данному гражданскому делу землеустроительную экспертизу, приостановил производство по делу, поскольку в данном случае без экспертного заключения невозможно рассмотреть спор по существу заявленных требований.

При вынесении определения не допущено нарушения норм процессуального права, поэтому отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: