Новости
ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за август 2014
Материал подготовлен с помощью аналитического инструмента для построения обзоров изменений законодательства в составе сервисного информационного продукта ПРАЙМ системы ГАРАНТ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. N 2 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации"
Утвержден Регламент обновленного Верховного Суда РФ.
ВС РФ действует в следующем составе: Пленум, Президиум, Апелляционная коллегия, Судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, Дисциплинарная коллегия. Установлены их полномочия, порядок формирования и работы.
Так, Пленум ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, обращается с запросами в Конституционный Суд РФ, утверждает составы Судебных коллегий, избирает по представлению Председателя ВС РФ судей Апелляционной и Дисциплинарной коллегий и пр. Он созывается не реже 1 раза в 4 месяца.
Перечислены полномочия Председателя Суда и его заместителей.
Урегулирована деятельность аппарата Суда.
При ВС РФ в качестве совещательного органа образуется Научно-консультативный совет.
Разбирательство дел в ВС РФ открытое. Это значит, что любое лицо вправе присутствовать при слушании дела. Исключение - закрытые заседания, которые проводятся в случаях, предусмотренных законодательством.
Информация, связанная с рассмотрением дел, размещается на официальном сайте ВС РФ, информационных табло, расположенных в комплексе зданий Суда.
Регламент вводится в действие с 6 августа 2014 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. N 5 "Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации"
Урегулирован порядок работы Дисциплинарной коллегии нового ВС РФ.
Она рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей регионов о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по аналогичным обращениям Председателя ВС РФ в случаях, если коллегии отказались удовлетворить соответствующие представления. По жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии о наложении дисциплинарных взысканий на судей; о результатах аттестации судей.
Данный орган действует в составе заместителя Председателя ВС РФ - председателя Коллегии и 6 членов из числа судей ВС РФ, избираемых Пленумом на 3 года по представлению Председателя тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода. Прописаны основания прекращения и приостановления полномочий членов.
Заседания Коллегии проводятся по специальному графику. Дела рассматриваются в составе 3 членов. Информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания размещается на сайте ВС РФ.
Как правило, разбирательство дел в Коллегии открытое.
В деле участвуют заявитель и заинтересованное лицо. Первый - тот, кто подал жалобу. Второе - квалификационная коллегия судей, принявшая оспариваемое решение, а при рассмотрении обращения - также судья, в отношении которого отказано в прекращении полномочий. Прописаны требования к жалобе.
Урегулирован порядок рассмотрения последней. Установлены пределы проверки, распределение обязанностей по доказыванию. Предусмотрены положения о самоотводах членов.
Урегулированы вопросы отложения заседания, приостановления и прекращения производства по делу, принятия решений по результатам рассмотрения жалобы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. N 8 "Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации"
В связи с созданием нового Верховного Суда РФ утверждено новое положение о Научно-консультативном совете при ВС РФ.
Расширены функции совета. Помимо разработки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики на совет возложена подготовка предложений по совершенствованию законодательства. Совету поручено разрабатывать рекомендации по законопроектам как ВС РФ, так и по тем, на которые ВС РФ готовит замечания и поправки.
Также совет оказывает методическую помощь в организации работы научно-консультативных советов, образованных при арбитражных судах субъектов Федерации, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов.
Прописан порядок формирования состава совета. Членам совета выдают удостоверения.
Расширено число секций в совете. Помимо гражданско-правовой и уголовно-правовой предусмотрено образование административно-правовой и экономико-правовой секций.
В работе совета могут принимать участие лица, не являющиеся его членами (по согласованию с председателем или сопредседателями совета).
Деятельность совета освещается в том числе на сайте ВС РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 67-АД14-5 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в превышении установленной скорости движения транспортного средства и производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Постановлением сотрудника ГИБДД был назначен штраф за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
Однако судья Верховного Суда РФ отменил данное постановление, руководствуясь следующим.
Согласно КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не составляется, если оно зафиксировано в автоматическом режиме фото-, видеокамерами. В таких случаях постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого оно возбуждено. Копии постановления и материалов, полученных с помощью автоматических средств фото-, видеофиксации, направляются этому лицу заказным почтовым отправлением в течение 3 дней с даты вынесения постановления.
В таких случаях постановление по делу с приложением указанных материалов оформляется в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью (ЭЦП). Копия постановления с приложением данных материалов изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела, копия постановления на бумажном носителе не содержала сведений об ЭЦП вынесшего его должностного лица. Следовательно, установить, вынесено ли оно уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 71-АД14-9 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения
За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками наступает административная ответственность. За это лишают прав на срок от 6 месяцев до 1 года (ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ).
Водитель управлял автомобилем, VIN номер которого не соответствовал VIN номеру, указанному в паспорте транспортного средства.
Как выяснилось, он заменил кузов зарегистрированного автомобиля, что и привело к изменению его VIN номера. В подтверждение этого были представлены копии договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Верховный Суд РФ решил, что в данном случае состав правонарушения отсутствует. Поэтому оснований для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имелось.
При этом он пояснил следующее.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать такие, которые изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке. Либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы. А также государственные регистрационные знаки, выданные при госрегистрации другого транспортного средства.
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 306-ЭС14-246 (ключевые темы: фармацевтическая деятельность - тарифы страховых взносов - аптечные учреждения - экономические споры - сумма страховых взносов)
Законом о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков в переходный период 2011-2027 гг. В частности, для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физлицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Обществу был назначен штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов. По мнению органа ПФР, общество неправомерно применяло пониженные тарифы в отношении зарплаты работников, не имеющих сертификата специалиста.
Суды признали решение органа ПФР недействительным.
Судья Верховного Суда РФ отказал органу ПФР в передаче его жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, руководствуясь следующим.
Общество как аптечная организация, осуществляющая на основании лицензии фармацевтическую деятельность и уплачивающая ЕНВД, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу своих работников.
Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке. В их оказании наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. А льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом. Общество не обязано было представлять сертификаты на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников.
Довод о применении пониженных тарифов только в отношении выплат в пользу работников, имеющих сертификат на осуществление фармацевтической деятельности, основан на ошибочном толковании норм права.
Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 8 августа 2014 г. N 28-П)
Разработана Временная инструкция по делопроизводству в новом Верховном Суде РФ. Она является внутренним актом. Предназначена для использования в служебной деятельности работниками аппарата Суда.
Закреплены единые правила делопроизводства и порядок работы с процессуальными и иными документами с использованием программных и технических средств автоматизированной информационной системы.
Конкретно речь идет в т. ч. о приеме, учете и регистрации поступивших документов. Об отправке материалов по предназначению. О текущем хранении документов и о передаче их в архив.
Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-16 Суд отменил принятые по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и об охране труда судебные акты, поскольку при принятии указанных судебных актов суд необоснованно ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности
КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
По поводу применения данной ответственности ВС РФ указал следующее.
В рамках одной проверки, проводимой в отношении работодателя, контролирующий орган может выявить сразу несколько нарушений норм законодательства о труде.
Выводы о том, что все такие нарушения в подобном случае образуют один состав упомянутого правонарушения, ошибочен.
Несостоятелен довод о том, что КоАП РФ не связывает состав указанного правонарушения с фактом единичного нарушения.
Как подчеркнул ВС РФ, подобные выводы основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.
Каждый из выявленных по результатам проведенной проверки факт нарушения законодательства о труде образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-15 Суд отменил принятые по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и об охране труда судебные акты, поскольку при принятии указанных судебных актов суд необоснованно ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности
Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Должностных лиц за это штрафуют на 1-5 тыс. руб. Наказание для предпринимателей и юрлиц - штраф (1-5 тыс. руб. и 30-50 тыс. руб. соответственно) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства. В их числе - несвоевременная выплата сумм, причитающихся работникам при увольнении; нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности; нарушение сроков ознакомления работников с приказами об отпуске.
По мнению судьи городского суда, все эти деяния образуют один состав административного правонарушения (независимо от количества выявленных нарушений). Содержание ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения. Иное толкование может привести к многократному привлечению к ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, т. е. за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Но судья Верховного Суда РФ счел такие выводы ошибочными.
Он указал, что каждый из выявленных при проверке фактов нарушения законодательства о труде, в т. ч. несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, образует самостоятельный состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2014 г.
Проведено обобщение статданных по рассмотрению дел ВС РФ за первое полугодие 2014 г.
В рамках этого обобщения приведены сведения о количестве дел, изученных и рассмотренных ВС РФ по первой инстанции; Апелляционной коллегией ВС РФ; СК по административным делам ВС РФ; СК по гражданским делам ВС РФ; СК по уголовным делам ВС РФ; а также Президиумом ВС РФ.
Также отражена статистика по рассмотрению дел военной подсудности Военной коллегией, Апелляционной коллегией и Президиумом ВС РФ.
В целом Президиум ВС РФ за отчетное время изучил 3 гражданских дела (за аналогичный период 2013 г. - 13), но ни одно из них не принял к рассмотрению.
Что касается уголовных дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ, то их количество составляет 115.
По сравнению с аналогичным отчетным периодом прошлого года этот количественный показатель существенно не изменился. За 1 полугодие 2013 г. было рассмотрено 112 уголовных дел.
Вместе с тем ощутимо снизился показатель по количеству приговоров, измененных СК по уголовным делам ВС РФ.
Так, были изменены приговоры в отношении 69 осужденных (за 1 полугодие 2013 г. - 169), из них Коллегия отменила обвинительные приговоры по 38 осужденным (за 1 полугодие 2013 г. - по 47).
Отмечено, что всего за данный период ВС РФ рассмотрел 56399 жалоб и представлений по уголовным делам.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании неправомерным отказа в выплате страхового возмещения, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, которыми исковые требования удовлетворены частично, поскольку суду следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
Автовладелец подал в суд на страховую компанию, отказавшую ему в выплате страховки по ОСАГО. Он, в частности, просил взыскать с нее неустойку.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что нижестоящие инстанции неверно рассчитали эту неустойку. Поэтому в этой части дело было направлено на новое рассмотрение.
Также Коллегия не согласилась с выводом об отсутствии у истца права на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от присужденной потребителю суммы).
С момента предъявления страховщику требования о возмещении вреда потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору ОСАГО, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательством.
Поэтому вывод о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору ОСАГО и потерпевшим, ввиду того, что между ними отсутствуют договорные отношения, неправомерен.
Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с Законом о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки. Ее специфика обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. Поэтому такой штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с гражданским законодательством. Это проявляется, в частности, в том, что штраф, в отличие от неустойки, подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5 Суд удовлетворил кассационную жалобу и оставил в силе определение районного суда, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство
Супруга, пережившая своего мужа, обратилась с иском к его матери (как к наследнице).
Истица потребовала признать за ней право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов (раздел которого в период брака не производился).
До принятия решения по делу истица умерла.
Одна из судебных инстанций сочла, что производство по делу нужно прекратить (несмотря на наличие у истицы наследника).
При этом она исходила из того, что правопреемство по данному спору не допускается.
Так, при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и пояснила следующее.
По ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается по закону).
Также в наследство не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Между тем в силу ранее сформулированных разъяснений в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество.
Также это доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо кто из них его оплачивал, если брачным договором не установлено иное).
Следовательно, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них.
Поэтому доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.
Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из них.
Соответственно, допускается и правопреемство в спорных правоотношениях.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 18-КГ14-76 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в признании за истцами права на предоставление в аренду земельного участка, поскольку нахождение на спорном земельном участке объектов, построенных истцами, само по себе не может являться основанием для возникновения у них права на предоставление им спорного земельного участка
Граждане обратились в суд, потребовав признать за ними право арендовать муниципальную землю.
Как указали истцы, на данной земле, граничащей с их участком, расположены принадлежащие им объекты капстроительства.
Данные объекты являются вспомогательными сооружениями домовладения истцов (расположенного на их земле) и неразрывно связаны с ним.
СК по гражданским делам ВС РФ сочли требования необоснованными и указала следующее.
По ГК РФ вещь, которая предназначена для обслуживания другой (главной) и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Такое правило действует, если договором не предусмотрено иное.
ЗК РФ установлен принцип единства судьбы участков и прочно связанных с ними объектов.
Так, все прочно связанные с участками объекты следуют судьбе земли. Исключения - в законе.
Приведенные нормы регулируют правовой режим принадлежности главной вещи, а также земли при переходе права на главную вещь либо на недвижимость, находящуюся на участке.
При этом по смыслу норм переход права на принадлежность или на участок возможен лишь при наличии соответствующего права у прежнего собственника главной вещи либо недвижимости, расположенной на такой земле.
Между тем в рассматриваемом случае объекты недвижимости (бассейн и забор) были возведены истцами на спорной муниципальной земле самовольно. Правоустанавливающие документы на них не представлены.
По ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Такое право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке лишь за определенным лицом.
Это лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, нахождение на спорном участке подобных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этой земли.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. N 26-КГ14-29 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, поскольку отсутствует заключение военно-врачебной комиссии, определяющее причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья у заявителя с определение "военная травма"
Истец просил назначить ему пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскать задолженность по указанной пенсии и компенсацию морального вреда.
Его требования были удовлетворены (апелляционная инстанция изменила только размер взыскиваемой задолженности).
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске.
Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах наркоконтроля, уголовно-исполнительной системе, и их семей устанавливает следующее. Группа и причины, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в т. ч. в связи с пребыванием на фронте, службой за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причинная связь увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную и приравненную к ней службу, военные сборы, определяется военно-врачебными комиссиями.
Иск удовлетворен в отсутствие необходимого заключения военно-врачебной комиссии, определяющего причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как "военная травма".
Решением суда по другому делу установлено лишь получение истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы. При этом факт установления ему "военной травмы" материалами дела не подтверждается.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 58-КГ14-7 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании торгов, договора купли-продажи, регистрационной записи недействительными, которыми иск удовлетворен, поскольку одним из оснований для отказа в допуске претендента к участию в аукционе является несоблюдение требований к оформлению документов, а представленная заявителем копия паспорта на 9 листах не была прошита и заверена надлежащим образом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Один из претендентов, которому было отказано в участии в торгах по продаже госимущества, обратился в суд.
Как указал истец, отказ незаконен. Он мотивирован тем, что представленная им в пакете документов копия листов паспорта не была нотариально заверена, прошита и пронумерована.
Между тем закон не требует предоставлять такую копию.
СК по гражданским делам ВС РФ сочла отказ законным и пояснила следующее.
В рассматриваемом случае информационное сообщение об аукционе указывало перечень документов, предоставляемых для участия, а также закрепляло требования к их оформлению.
Претенденты-физлица должны были представлять, в т. ч., копию паспорта (всех страниц).
При этом указывалось, что документы, состоящие из нескольких листов, должны быть скреплены, прошиты, пронумерованы, подписаны уполномоченным лицом и удостоверены печатью, либо заверены нотариально.
Закон о приватизации государственного и муниципального имущества определяет порядок продажи последнего и содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в участии в аукционе.
Запрещено требовать иные документы, а также устанавливать другие требования к ним, за исключением тех, которые закреплены законом.
Претендент не допускается к участию в аукционе, в т. ч., если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене), или они оформлены не по законодательству.
Претенденты-физлица одновременно с заявкой предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.
При этом закон закрепляет общее правило, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные их тома должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юрлица) и подписаны им или его представителем.
Таким образом, в данном деле основанием для отказа стало несоблюдение требований к оформлению документов.
С учетом этого ошибочен вывод о том, что организатор торгов, озвучивая критерии оформления копии паспорта, фактически потребовал предоставить документы, не предусмотренные законом.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 60-КГПР14-3 Суд оставил в силе решение районного суда по делу об установлении административного надзора, которым заявление удовлетворено, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений
Апелляционная инстанция отказала в установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из колонии, имеющего непогашенную судимость за особо тяжкие преступления. Она исходила из того, что данное лицо в период отбывания наказания не признавалось злостным нарушителем. Также нет сведений о привлечении его к административной ответственности после освобождения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с апелляционной инстанцией и оставила в силе решение районного суда, установившего административный надзор.
Административный надзор устанавливается судом при наличии определенных оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого (освобожденного) из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении данного лица административный надзор устанавливается в случае, если оно признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Это одно из 2-х оснований. Другое основание - в течение года после освобождения лицо совершает 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого (освобожденного) из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия указанных оснований.
Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не имеет правового значения. Ведь установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.
В рассматриваемом случае лицо как раз имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 86-КГПР14-7 Суд удовлетворил исковое заявление по делу о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением, поскольку наличие права на выплату ежемесячной денежной компенсации за поднаем одного жилого помещения, предусмотренного законом субъекта РФ, не исключает и не может исключать права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гарантированное федеральным законодательством
Относительно обеспечения жильем детей, оставшихся сиротами или без попечения родителей, СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
Закон о соцподдержке указанной категории детей предусматривает, что таким лицам однократно предоставляются помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма.
Условие - данные граждане не являются нанимателями (членами семьи подобного лица) или собственниками жилья либо относятся к таковым, но не могут проживать в ранее занимаемых помещениях.
Жилье предоставляется органом власти региона, на территории которого находится место жительства указанных лиц. Порядок выделения таких помещений данным гражданам субъект Федерации устанавливает сам.
Региональный орган власти формирует список таких лиц.
Таким образом, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилья упомянутым гражданам.
При этом закон не устанавливает очередность внутри списка в качестве условия предоставления жилья по договору найма помещения соответствующей категории граждан.
Закон указывает на то, что список формируется в порядке, установленном регионом.
Однако такое указание само по себе не означает, что жилье должно выделяться в соответствии с какой-либо очередностью.
В данном случае утверждение регионом упомянутого порядка предполагает, что устанавливаются лишь процедурные правила по формированию списка (определяется перечень необходимых документов, орган, в который они должны быть представлены, и т. п.).
По своей сути формирование регионом списка означает, что уполномоченный орган констатирует наличие предусмотренных законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на получение жилья.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1204(1) (ключевые темы: экономические споры - дела о несостоятельности (банкротстве) - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - банковские операции - право на судебную защиту)
С 06.08.2014 вступил в силу закон, вносящий в АПК РФ изменения в связи с судебной реформой. Напомним, в рамках нее создан единый высший судебный орган - Верховный Суд (ВС) РФ. Он объединяет функции прежних ВС РФ и ВАС РФ. ВАС РФ при этом был упразднен.
Согласно данному закону дела, переданные в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, которые на 06.08.2014 не были рассмотрены Президиумом ВАС РФ, после указанной даты передаются в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора.
Конкурсный управляющий оспаривал операции по списанию денежных средств со счета должника и просил применить последствия их недействительности. При новом рассмотрении обособленного спора в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Определением коллегии судей ВАС РФ от 30.06.2014 дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ решила принять данное дело к рассмотрению в порядке кассационного производства. При этом она руководствовалась следующим.
Названным законом, вступившим в силу с 06.08.2014, введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию ВС РФ. Этим же Законом определена компетенция Президиума ВС РФ, к полномочиям которого отнесен пересмотр в порядке надзора определений Судебных коллегий ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного судопроизводства.
Таким образом, этим законом введены дополнительные механизмы проверки вступившего в силу судебного решения, предполагающие предоставление лицу возможности требовать пересмотра судебных актов Верховным Судом РФ посредством как кассационного, так и надзорного судопроизводства.
При этом основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора являются экстраординарными. Они направлены на устранение лишь фундаментальных нарушений. В то время как в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения норм права. При несогласии с определением Судебной коллегии заинтересованное лицо вправе в дальнейшем обратиться в ВС РФ с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.
Стороны не могут быть лишены права на кассационное производство в ВС РФ.
Для ознакомления с информационно-правовым обеспечением ГАРАНТ можно обратиться к официальному партнеру компании ГАРАНТ в вашем городе.
ИКК «ГАРАНТ ИНТЕРНЭШНЛ»
Телефон: (812) 325-63-22, 320-21-51